在許多社群裡，不少人常宣稱維護傳統倫理，反對婚姻平權，還指責政府不幹正事，不拼經濟。
身為擁抱儒家價值的國文教師，我總是如此回應：
1.支持同志婚姻平權，乃是實踐大同之道。這乃是堂堂正正的大事、正事。孔子復生，也必然高舉平權大旗，支持性平教育。這便才是老者安之，少者懷之，朋友信之。
2.實踐婚姻平權，乃是實踐仁義，是行王道，是以仁為安宅，以義為正路。仁為安宅，所以讓所有的人，不管同性異性都能在家庭找到歸屬；義為正路，所以讓所有的人，無論多數少數都能有平坦路途可走。
3.家庭是重要的社會安全體制，讓所有願意走入家庭的人都能在體制中得到保障。讓願意相扶持的人能成家，能連結，人各有分，人各有歸，社會才會安穩。社會安穩，經濟才會上軌道，才是真正拼經濟。
結果我回應完，反同者都顧左右而言他了。怎麼都不繼續談仁義和倫理了？
如果我有機會，我都會這樣對家長說：
不管你對孩子的選擇認不認同，請你要打開家門，讓他知道，如果受了傷，爸爸媽媽有多生氣，但他最後一定可以回家。否則，他可能就頭也不回，走了。
很多選擇的拉鋸，其實只是不同世代的好惡偏向，與價值無關，更與道德無關。有時你氣的，只是他沒有選擇你愛的那一項。
然而，你心底更在乎的，不是孩子要過得好，過得平安，過得健康，過得開心嗎？
偶爾會聽到一些主張，比如說「改變法律無法改變歧視」、「他們一定會受到歧視所以不要讓他們出來」、「社會就是有歧視啊，等歧視心態消失了，我們再來改變」......。
改變歧視的作法，絕對不是不做什麼，更不是無謂等待，而是要面對歧視言行，積極標出紅線，直接指出這是歧視，要求改變歧視作為。一次不夠，就做第二次，第三次，第十次，第一百次，第一千次，第一萬次，第十萬次，第一百萬次.....直到改變。
「靠北工程師」說會有同學嘲弄同婚家庭的小孩，所以不同意領養。為何不是該去教育歧視者，而是要求受歧視者限縮權益？
要求受歧視者限縮權益的作法，潛在意涵就是承認歧視是正當行為，要求受歧視者乃至一般人向歧視體制低頭。
新住民受歧視，新住民的小孩有可能受歧視。所以新住民不該生小孩？不該領養小孩？
原住民受歧視，原住民的小孩有可能受歧視。所以原住民不該生小孩？不該領養小孩？
殘障者受歧視，殘障者的小孩有可能受歧視。所以殘障者不該生小孩？不該領養小孩？
窮人受歧視，窮人的小孩有可能受歧視。所以窮人不該生小孩？不該領養小孩？
朱武憲，你讀到中華文化基本教材哪一條反同婚，儒家的心性論哪一觀點反同婚，修養論哪一條反同婚，政治論哪一條反同婚？四書舉一條出來聽聽！
我來幫大家查，《論語》中完全沒有夫妻、夫婦、男女、人倫等詞彙，甚至沒有「男」字，女字出現十九次，其中十七次都是「汝」的意思，一次是經常引發爭議的「唯女子與小人為難養也」，一次則是「女樂」。
《孟子》中，「男女」出現過三次，兩次在同一章，討論「男女授受不親」，明白說出遇到更根本的倫理性問題時可以從權。另一次是「男女居室」，則是講大舜不告而娶的事，這一章反同人士大概會很愛引用，因為講到「不孝有三，無後為大」，但這條除了也會掃到我這種異性戀魯蛇，還有所有單身主義者都會被掃到。而且反同人士還別高興太早，孟子這裡更明白揭櫫，遇到更重要的倫理原則，可以不顧父母之命。這恐怕不是許多抱著反同思想的保守人士，所願意聽到的。
「夫妻」出現一次，是評論匡章是否不孝；「夫婦」出現一次，則是講「夫婦有別」。「人倫」出現六次，一次講五倫，另外五次都是泛說，主要都以仁義為主。
換言之在論孟中，幾乎不太管這個夫妻、夫婦、男女議題，請問他們到底哪裡反同婚，反同志？
最重要的是：朱前部長，談這些問題之前，談談仁義好嗎？
奉勸護家盟的朋友三思，且不談發動公投想挑戰釋憲的邏輯問題，可以好好再思考這項行動的效應。
過去國家體制不承認同性婚姻，同志朋友無法享有結婚的權利，所以必須持續爭取一項尚未擁有的權利。
現在國家體制已經透過釋憲的模式宣告應該保障同性婚姻，這張門票已經握在同志朋友的手上，你卻要發動公投將門票奪走。這符合一般民情人心嗎？
當人爭取一個原本沒有的權利，他可以等，可以耗，可以懷抱希望。當人已經握著某個權利，你卻要將它奪走，這種剝奪感之強烈，等於是直接要與人結仇，直接要與人為敵。別說當事人絕對無法忍受，連旁觀者都會站起來護衛的。
護家盟原本的作為主要是歧視，而發動公投奪人權利的做法，就是製造仇恨了。
製造仇恨的後果，可比護家盟所宣稱什麼「道德」、「倫理」的問題嚴重千萬倍。大家都是成年人，不是第一天出社會了，三思、三思。
專業問題，不容不當干涉，有意見，直接辯論。
不要以為「子女教育，父母決定」只是針對性別平等教材所提出的口號。如果今日我們允許少數家長團體因為偏見，在這項議題上，任意侵擾教師的專業自主權，不尊重課綱規定，干涉教材與教法。
明日，我們在其他科目與其他重要的人權議題上，也會受到同樣的干涉。
試想：
如果開設汙染大廠的家長，干涉環保議題。
如果危害食品安全的商家，干涉健康、小農、雜糧教育。
如果懷抱家父長威權心態的家長，干涉人權與家庭教育議題。
如果想要主宰孩子生涯選擇的家長，禁止我們與學生談生涯規劃。
1.裘君說：「台灣還不夠亂嗎？」，對於我們所處的體制，我們的確還有許多不滿意之處，許多制度都有待興革，兩岸局勢也波詭雲譎，
然而台灣到底哪裡亂了？我不管處在基隆、台北、台南哪個街頭，想吃就吃，愛蹲路邊就蹲路邊，愛看風景就看風景，便利商店和麥當勞二十四小時開門，我凌晨想到藥局買紗布照樣出門，經過特種行業門口，我都不怕，看到有人吵鬧，我還敢圍過去看個究竟。到底哪裡亂？您有整日惶惶不敢出門嗎?裘君是不敢搭高鐵，還是不敢騎機車？不敢走過哪個區域？
2.裘君說未來的台灣：「講學自由受限（台大一夫一妻考題遭罰、成大婚姻家庭通識教育課程違反《性平法》）、歧視的帽子廣布，甚至網路霸凌（娛樂圈不敢有反對同婚的聲音），這些都已讓人驚覺怎麼會有一種立場是不容許不同的聲音？這是什麼樣的自由民主？」
台大與成大的例子是明明白白的歧視，以台大而言，那等於就是在入學考試中，命題者直接宣布基督教教義是唯一的真理，這不但是性別歧視，還是宗教歧視。這在課堂上宣講，尚且要經過論辯質疑，用在入學考試上，明白是失格、瀆職。
在任何的公開平台發表言論，就要經得起別人的反對與質疑！敢於發聲，就要有論據和學理來說服別人，這是任何一個上過公民課或學過辯論的高中生都會懂的事，我不知道律師為何不懂？難不成裘君發聲，我們都要靜靜看不反駁，才叫尊重言論自由嗎？
3.裘君說：「日後還可能發生的有：教育現場教異性婚也教同性婚，性教育教異性戀的性教育也教同性戀的性教育、反歧視的訴訟出現、人工生殖及代理孕母的合法化」當人極力要在校園維護多元的時候，反同陣營是要求校園要一元耶！請問一下，前文所要求容許不同的聲音，自由民主到哪裡去了？
大法官釋憲正式宣告目前民法對於同性婚姻未予保障乃是違憲。除了為同志朋友開心，為自己的國家驕傲。身為一個教師，最歡喜的乃是可以有多一點力量，保障性別平等教育不受非專業的干擾。
然而，任何一項改革，法律工程往往只是第一層基石，要社會調適心態，改變文化生態，非數十年、百年不能竟其功。試看女權的保障，在我們的社會走了豈止百年有餘，然而時至今日單是女性能否擔任祭祖主祭、能否入族譜、能否捧斗、能否在娘家過年都能持續在拉鋸之中。選擇從母姓的比例極低，還是有無數的女性被迫放棄財產繼承。
而聚焦在職場之上，直至今年2月，女性平均薪資只有男性的86%，仍無法同工同酬。甚至對於育嬰假的討論，尚有許多人難以心平氣和面對，絕大多數請育嬰假的，也仍是女性。
原住民、新住民的平權處境，也還有極漫長的路途要奮鬥。那麼同志乃至多元性別、性傾向的人權路途，自然更是前途多艱。
國家機器的力量容或可以因一時民氣可用，因勢利導將原本的壁壘鑿出洞來，然而真正推倒高牆，乃至由破而立的工程，還得世代接力。
什麼是高牆？不只是反同人士的心中有，我們每個人的心中都立著，不在這個領域高聳，就在那個領域隔離，這堵高牆就是不能接受別人不依我們想像的秩序過活。所以極盡可能排除、抵斥自己認為不及格、不達標、不一樣的事物。
今日的釋憲結果，給我們一些力量。所有的改變總是很痛苦，卻充滿希望。每一步都艱難，所以要跨世代接力。重點是從現在開始，而且不放棄。
無論愛異性或愛同性，所有的感情，本就是既甜蜜又艱辛；而婚姻更是生活無數細瑣的累積。
除非一輩子都虛假應對，否則所有人的感情、婚姻，本就與我們的生命質地，緊密相繫。所有生命的問題，沒有範本，也沒有SOP。在甲的身上，可能雲淡風輕，在乙的身上可能天崩地毀。在我身上覺得幸福的事，在你身上可能覺得窒息。
你只能在歷程中的每個當下，親自去體驗與摸索，尋找幸福可能的答案。
我們只能找到屬於自己的答案，不是別人的，不是父母的，不是兄弟姊妹的，不是子女的，不是任何老師、網紅、權威、專家的答案。就是屬於自己，最多就是相戀、相持、相守兩人之間的答案。
現代教育，本來就無法給每個人幸福的想像與標準的的答案。即使勉強給了，也通常不適用多數的人。因為知識本來就不是為幸福和標準而準備。
性別平等教育、人文教育、哲學教育、語文教育，甚或每一門學科的教育，都旨在帶領你理解，更貼近這個世界的真實面貌。盡其可能給你普遍的機會，讓你生長出應對、解決的能力，並學會尊重與接納的心態。
你硬生生要剝奪、遮蓋、掩藏某一部分，無非就是弄盲了孩子的眼，等他有一日受到碰撞，發現世界不是原本想像的樣子，你想他恨的是誰？
沒有人可以陪小孩子一輩子，也不可能遮掩他一輩子。在網路的時代中，你可能連遮掩他三天都做不到。
原來是反同志團體開始動員騷擾各校，要求學校、家長動手整治支持婚姻平權、性別平等教育的老師，甚至還打電話給市民專線。難怪「我支持認識同志教育」粉絲頁，今天突然熱鬧起來。不少串連貼照片支持的教育夥伴，照片紛紛遭留言辱罵，還有某些人轉貼分享，要求家長注意各校支持婚姻平權、性別平等教育的老師。
難怪許多支持婚姻平權、性平教育的網友突然紛紛留言打氣，連學生都跑來幫我加油！當下還愣了一下，想說:我有怎樣嗎？
大概知道鄙人我性格頑強、幼稚，愛寫文章使氣罵人，無須麥克風，喊起來就會震動三棟校舍，體重破百，國台語雙聲道，講話十分「紲拍」，遇到不平的事就是「我一定吉！」，所以沒罵我，讓我雙魚座柔軟又虛榮的玻璃心碎了。
為了避免這些團體找人太麻煩，我直接轉貼回我的FB版面，我就在這裡，百分之百支持婚姻平權，支持性平教育，
我就看看哪個人敢來弄我！！看看哪個人敢來弄學校的任何一個支持平權的老師！
是怎樣？要回到30年前，健康教育課本發下去之前，14、15章先撕掉、先用膠帶黏起來，還檢查有沒有偷撕起來看、或者叫同學自己看或者隨便教的年代就是了啦！這些活生生發生過的事，以為現在沒人知道了嗎？這是特定團體訴求的性教育嗎！
有的學生10歲就進入青春期，甚至更小就對自己的身體好奇，不教、不引導，不告訴他身體發生甚麼事，不慢慢帶領他理解生理發展與慾望是回事，難道要回到睡覺時，雙手不准放進棉被裡那個年代？這麼擔心，要不要定期助印《戒淫證輯》還是《陰律無情》，發到各中小學每個學生一本，告訴他們自慰會有報應，會折福折壽一個月，死後還會墮落到電眼鐵丸地獄。
實在很不想直接批判這種過往時代的荒謬現象，特定團體與某些政客還一直秀下限，是當別人沒讀過書，不知道以前發生過什麼事了嗎？
成長在那樣的時代，不是受教育者的錯，甚至也不該苛責當時的教育環境，但是要把我們拉回那樣的時代，一句話！這不是保守，而是邪惡！
「什麼叫自慰」、「怎麼知道月經何時來」、「什麼是夢遺」、「保險套做什麼用的」、「什麼是性騷擾」、「男生也要做家事嗎」到底哪一點不該談？莫名其妙！
新聞聯結：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201701040187-1.aspx 議員爆小學課程教導自慰 真相是這樣
舊日讀《儒林外史》，看著些儒生的百般醜態，每每讓我覺得難堪，心裡總想天底下哪有如此極蠢極醜之事，大概都是小說家言，難免浮誇嘲弄，一如明代笑話裡滿是對讀書人的譏諷。
最讓人難以忍受的，便是老儒王玉輝逼死女兒一段，王玉輝整日想要著書醒世，宣揚禮教，揚名後世。自己的三女兒出嫁未久，丈夫便過世，這女兒的姐妹也都守寡在家，大概看慣了守寡的慘狀，決意殉夫而死。公公、婆婆和娘家母親百般勸解，要她打消念頭。而這父親不管不顧，竟對女兒說「這是青史上留名的事，我難道反攔阻你？你竟是這樣做罷。」
女兒絕食八日而死，做娘親的哭到昏死過去，醒來又大哭，而這親生父親竟又說：「你這老人家真正是個獃子，三女兒他而今已是成了仙了，你哭他怎的？他這死的好，只怕我將來不能像他這一個好題目死哩！」然後出門又仰天大笑「死的好！死的好！」
而等到這女兒被當成烈女，供奉進入節孝祠，整縣的仕紳、讀書人、朋友、親戚都來祭祀，紛紛稱讚這女兒為倫理綱紀增添光彩，是王家的好女兒。這當父親的才醒覺了人性，開始覺得悲傷。
當初讀這一段時，胸中氣悶到不行，一直想要伸手痛打這個讀書人，竟然可以沒人性到這種地步。吳敬梓寫他，可能帶有幾分憐憫，我讀來只覺得痛恨。
今日在網路讀到一則令人痛心的消息，不知是真是假，希望只是誤傳，希望只是錯誤的消息。
然而看著許多不涼不熱的嘲諷，登時就能理解，王玉輝是怎麼一步一步變成那樣，而那個女兒又如何會走到那一步。
支持羅東高中多元性別平等教育
聲援台南教師言論與行動自由
羅東高中特定學生家長因反對教師於生命教育課程，與學生研討多元性別平等觀念，對於課綱早已規範多年的重大議題與課程，率爾斷章取義，繼而透過種種手段向校方施壓，以個人情緒及意識形態，挑戰教師專業自主權，甚至干預學校行政職務安排，要求教師離開相關崗位，甚至揚言要訴諸教評會，嚴重妨礙教師工作權。
特定家長的這種做法，就是標準的「漚客」心態。
教師的專業，自有課綱及體制相關規範，而不是僅憑一、二家長個人的好惡可以論斷。更不能以一己之心態，隨意干擾學校課程與教法。
今日家長可以因為個人立場，反對同志在課堂上與同學們分享，明日你也能隨意反對其他領域、懷抱其他觀念的人士到校園分享。今日家長可以因為個人愛惡，反對教師的教學方法，明日也可因為自己不滿意某種「績效」，而隨意干擾教師的課堂。
更何況，今日任由家長干擾校園的性別平等教育，無異就是正式宣告，我們的社會可以隨意將不同性向者視為「異常」，視為「不必教」、「不可教」、「不應教」的課程，視為應該驅逐、排斥、遮蓋、漠視的對象。可以任憑學生對於家長不關心、不認同、不喜歡、無知的領域，繼續沿襲不關心、不認同、不喜歡、無知的態度。
這豈是教育？這豈是文明？
