目前分類:【腹黑語】─無你是欲焉怎啦? (35)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

偶爾會聽到一些主張,比如說「改變法律無法改變歧視」、「他們一定會受到歧視所以不要讓他們出來」、「社會就是有歧視啊,等歧視心態消失了,我們再來改變」......。

改變歧視的作法,絕對不是不做什麼,更不是無謂等待,而是要面對歧視言行,積極標出紅線,直接指出這是歧視,要求改變歧視作為。一次不夠,就做第二次,第三次,第十次,第一百次,第一千次,第一萬次,第十萬次,第一百萬次.....直到改變。

「靠北工程師」說會有同學嘲弄同婚家庭的小孩,所以不同意領養。為何不是該去教育歧視者,而是要求受歧視者限縮權益?

要求受歧視者限縮權益的作法,潛在意涵就是承認歧視是正當行為,要求受歧視者乃至一般人向歧視體制低頭。

新住民受歧視,新住民的小孩有可能受歧視。所以新住民不該生小孩?不該領養小孩?
原住民受歧視,原住民的小孩有可能受歧視。所以原住民不該生小孩?不該領養小孩?
殘障者受歧視,殘障者的小孩有可能受歧視。所以殘障者不該生小孩?不該領養小孩?
窮人受歧視,窮人的小孩有可能受歧視。所以窮人不該生小孩?不該領養小孩?

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

朱武憲,你讀到中華文化基本教材哪一條反同婚,儒家的心性論哪一觀點反同婚,修養論哪一條反同婚,政治論哪一條反同婚?四書舉一條出來聽聽!

我來幫大家查,《論語》中完全沒有夫妻、夫婦、男女、人倫等詞彙,甚至沒有「男」字,女字出現十九次,其中十七次都是「汝」的意思,一次是經常引發爭議的「唯女子與小人為難養也」,一次則是「女樂」。

《孟子》中,「男女」出現過三次,兩次在同一章,討論「男女授受不親」,明白說出遇到更根本的倫理性問題時可以從權。另一次是「男女居室」,則是講大舜不告而娶的事,這一章反同人士大概會很愛引用,因為講到「不孝有三,無後為大」,但這條除了也會掃到我這種異性戀魯蛇,還有所有單身主義者都會被掃到。而且反同人士還別高興太早,孟子這裡更明白揭櫫,遇到更重要的倫理原則,可以不顧父母之命。這恐怕不是許多抱著反同思想的保守人士,所願意聽到的。

「夫妻」出現一次,是評論匡章是否不孝;「夫婦」出現一次,則是講「夫婦有別」。「人倫」出現六次,一次講五倫,另外五次都是泛說,主要都以仁義為主。

換言之在論孟中,幾乎不太管這個夫妻、夫婦、男女議題,請問他們到底哪裡反同婚,反同志?

最重要的是:朱前部長,談這些問題之前,談談仁義好嗎?

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

奉勸護家盟的朋友三思,且不談發動公投想挑戰釋憲的邏輯問題,可以好好再思考這項行動的效應。

過去國家體制不承認同性婚姻,同志朋友無法享有結婚的權利,所以必須持續爭取一項尚未擁有的權利。

現在國家體制已經透過釋憲的模式宣告應該保障同性婚姻,這張門票已經握在同志朋友的手上,你卻要發動公投將門票奪走。這符合一般民情人心嗎?

當人爭取一個原本沒有的權利,他可以等,可以耗,可以懷抱希望。當人已經握著某個權利,你卻要將它奪走,這種剝奪感之強烈,等於是直接要與人結仇,直接要與人為敵。別說當事人絕對無法忍受,連旁觀者都會站起來護衛的。

護家盟原本的作為主要是歧視,而發動公投奪人權利的做法,就是製造仇恨了。

製造仇恨的後果,可比護家盟所宣稱什麼「道德」、「倫理」的問題嚴重千萬倍。大家都是成年人,不是第一天出社會了,三思、三思。


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專業問題,不容不當干涉,有意見,直接辯論。

不要以為「子女教育,父母決定」只是針對性別平等教材所提出的口號。如果今日我們允許少數家長團體因為偏見,在這項議題上,任意侵擾教師的專業自主權,不尊重課綱規定,干涉教材與教法。

明日,我們在其他科目與其他重要的人權議題上,也會受到同樣的干涉。
試想:
如果開設汙染大廠的家長,干涉環保議題。
如果危害食品安全的商家,干涉健康、小農、雜糧教育。
如果懷抱家父長威權心態的家長,干涉人權與家庭教育議題。
如果想要主宰孩子生涯選擇的家長,禁止我們與學生談生涯規劃。

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

裘佩恩〈這種亞洲第一真的好嗎〉原文連結

 

1.裘君說:「台灣還不夠亂嗎?」,對於我們所處的體制,我們的確還有許多不滿意之處,許多制度都有待興革,兩岸局勢也波詭雲譎,

然而台灣到底哪裡亂了?我不管處在基隆、台北、台南哪個街頭,想吃就吃,愛蹲路邊就蹲路邊,愛看風景就看風景,便利商店和麥當勞二十四小時開門,我凌晨想到藥局買紗布照樣出門,經過特種行業門口,我都不怕,看到有人吵鬧,我還敢圍過去看個究竟。到底哪裡亂?您有整日惶惶不敢出門嗎?裘君是不敢搭高鐵,還是不敢騎機車?不敢走過哪個區域?

2.裘君說未來的台灣:「講學自由受限(台大一夫一妻考題遭罰、成大婚姻家庭通識教育課程違反《性平法》)、歧視的帽子廣布,甚至網路霸凌(娛樂圈不敢有反對同婚的聲音),這些都已讓人驚覺怎麼會有一種立場是不容許不同的聲音?這是什麼樣的自由民主?」

台大與成大的例子是明明白白的歧視,以台大而言,那等於就是在入學考試中,命題者直接宣布基督教教義是唯一的真理,這不但是性別歧視,還是宗教歧視。這在課堂上宣講,尚且要經過論辯質疑,用在入學考試上,明白是失格、瀆職。

在任何的公開平台發表言論,就要經得起別人的反對與質疑!敢於發聲,就要有論據和學理來說服別人,這是任何一個上過公民課或學過辯論的高中生都會懂的事,我不知道律師為何不懂?難不成裘君發聲,我們都要靜靜看不反駁,才叫尊重言論自由嗎?

3.裘君說:「日後還可能發生的有:教育現場教異性婚也教同性婚,性教育教異性戀的性教育也教同性戀的性教育、反歧視的訴訟出現、人工生殖及代理孕母的合法化」當人極力要在校園維護多元的時候,反同陣營是要求校園要一元耶!請問一下,前文所要求容許不同的聲音,自由民主到哪裡去了?

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

新聞連結:台大行政會議決議:就算是跨性別者,每個人都僅能以「生理性別」劃分寢室

不管是販夫走卒,還是大學教授,不管是平頭百姓,還是達官貴人。不管你支持還是反對,討論事情的基本原則應該是:

第一、對於不懂的事,想辦法去了解,讀書也好,不恥下問也好,找顧問、智囊都好,盡可能理解專業給出的指引,再來決定要支持還是反對。

第二、討論很多事,盡其可能理解對方的需求,解決對方的困難。如果暫時真有窒礙難行的困境,努力想出第三條、第四條解方。

第三、避免歧視,不需要甚麼高尚的修養。只要很清楚的知道,自己很有可能有一天,某一個身分或特質,也會被歧視。不極力避免任何歧視,是在坑害未來某一刻的自己。

第四、最困難也最容易的一點,認知到彼此都是一樣的平凡人,自己的道德沒有比較高尚,別人的品格也沒有比較低下,信任,才是一起解決問題的方法。動輒懷疑別人有陰謀,別有所圖,不會證明你有道德高度,而是證明你是個難相處、不溝通又白目的機車人而已。

第五、要當機車人可以,要知道權力大小有一天可能會易位,彼此沒有信任關係,沒有理解、合作和互惠,有一天權力易位時,只好祈禱自己祖上有修德了。

 

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

https://www.youtube.com/watch?v=2YJ0ekCk5IE&t=236s

昭慧法師一作獅子吼,整個反同網民就崩潰了。

不談道理,開始針對他宗教師的身分攻擊,滿籮筐髒穢不堪的性攻擊語言也紛紛出籠。懷抱著道德攻擊的理由,講最不道德的話。

當這種跟論理內容毫不相干的人身攻擊一出現,幾乎可以斷定反方能說成理的理由都沒了,只剩一句:我反對。


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我實在太憤怒了。

台大機械系教授出的考題之所以被罰三萬,是因為他以特定宗教的教義出入學考題,根本上就是排除了其他教信仰的學生,也排除了對不同性傾向學生,宣達一種歧視的教育理念。

試想,我可以宣揚輪迴、因果報應是唯一定律,拿來出入學考題嗎?我可以出無生老母是世界根源的入學考題嗎?我可以出女媧造人是真理的入學考題嗎?我可以出保生大帝是宋代最偉大的英雄的入學考題嗎?我可以出唯女子與小人為難養也是真理的入學考題嗎?

荒謬、無知、可恥。不知反省!還敢出來坦。出來扭曲!

這在公立學校當然是不允許的,也是違背性別平等的觀念,更違背校園應對宗教中立的原則。他個人可以在自己的臉書、自己的領域、自己的團體去宣揚,但是不可以、不可以、不可以在公立學校的入學考試宣揚特定教義與不平等的性別理念。

結果一堆惡劣的人是為了達到自己歧視同志的目的,連性別平等教育長期努力堅持的價值:不可以歧視、排除不同性傾向的人,這樣的原則都要推倒,簡直是可惡!

為了達成自己的歧視,不擇手段,寧願扭曲性別平等教育,傷害校園。

可惡啊!可恥啊!

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

工程師的任務在解決實務需求,而所有技術與觀念均有極限。工程師之責任,應務實不務虛,誠懇解決實存問題,以求群體最大幸福。也應真誠自覺所見、所學必有限制,謙遜尊重世間人、事、物的本來面目,此為最大之責任。(100字)

 


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

想讀台大機械工程系的高中生,看來是被迫要馴服在特定觀點下了。明清兩代科舉,採用的八股文,要代聖人立言。這份試題,看來是要代上帝立言了,可能是學習「太平天國」的考試制度吧!

太平天國的科舉內容要依《新約》、《舊約》、《天王詔書》、《天條書》《天命詔旨書》《天父上帝言題皇詔》等內容。台大看來頗有古風。

 

 

~~~~台灣大學機械工程學系大學甄選入學綜合評量試題違反性平有感


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

雖然時代已經進到廿一世紀,還是不時聽聞好朋友遭受不相干的大伯大嬸攻擊,動輒詢問婚姻、生育、論文.......等問題。情義之真摯,實在令人「敢呸」
在此提出一個建議,下次如果哪個好朋友遭受這種攻擊,立刻擺出迷人笑容,背誦以下台詞:

你有聽過阿沙布魯福音聖道彌勒菩薩金剛教嗎?
我們每周五都有聚會唷!
我們的上師會幫信徒灌頂唷!
有罪的都會得到赦免!
有病的都會得到醫療!
每帶領十個信徒入教,還會升級為鑽石級信徒。
我還欠一個會員~~~ㄜ~~~~~信徒。
歡迎你入教喔。
現場還會準備米粉炒和貢丸湯,
我們可以吃葷沒問題,

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

今早看到聯合報民意論壇,刊登了南投陳姓校長的文章,不斷重彈老調,說兼職行政教師難覓,原因是因為其他教師有寒暑假,行政教師沒有寒暑假,說這規定有多離譜。又說教師出差研習有差旅費,學校又要支出公假代課費,增加政府財政負擔。前言不接後語,不斷鬼打牆的論述,實在無法卒讀。

 

只是身為國文教師,基於專業本能,還是幫他清理一下文章脈絡。陳姓校長的文章,無非強調一般教師過很爽,導致沒人想當行政。學期中教師研習、進修,又干擾學校運作,他認為應該集中在寒暑假辦研習。簡而言之,寒暑假要取消,把所有老師都抓回來就對了。

 

唯一值得稱許的是,結論主張全面實施休假制。

 

關於寒暑假的論爭,能算的數據一攤開,明明白白就知道一般教師根本沒佔便宜。但是,校長團體仍一直打這個缺乏論據的論點。無非就是發洩一下對教師組織的怨恨而已。

 

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

每逢在網路,在週遭閒聊時,看到有些人對政治人物竟動了真感情,心裡有些怵然。他們真情地愛,真情地恨,真誠坦裸無所遮掩。
我雖自年少時就關心政治,也不時評判某些政客,討論二、三政策。然而,對於不曾真實接觸的政治人物,雖必定會有意識形態的偏向或轉向,或贊同或反對,卻幾無具體真實的愛憎。所以很難入戲!


偶爾,有人和我聊起某些政客或政黨,不知為何,我常愛唱反調。尤其和我投票給同一政黨或政客者,我總是要提提不同意見,不要真的去愛,否則就難免於憂鬱了。


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

最近接連幾項校園議題的討論中,總會有一方,動輒出口的便是「衝擊校園倫理」。
 

為何擔任助理的學生納入勞保保障,會衝擊校園倫理?
 

為何確立教師身為受雇者,會衝擊校園倫理?
 

為何確立教師的工時,會衝擊校園倫理?
 

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

前幾日,有機會和一位資深的校長同席而座,彼此閒聊。我簡單自我介紹自己任教的學校,說目前在在教師會擔任總幹事。這位校長是一位相當熱誠的教育界前輩,聽到教師會,眉宇間立刻露出憂心忡忡的神態。嘆了一口氣,說:「唉!教師會啊!不要弄得像宜蘭縣那個團約這樣!」

 

果然很多人連團體協約是啥都不知道,就開始反對了。比如能簽團體協約的是教師工會,而不是教師會。

 

我微微欠身,向前輩致意:「校長千萬別擔心,不要被某些搞不清楚情況的團體誤導了,團體協約的每一項約定,都是教育部早就發出公文明文函示,長期以來說要保障的教師權益。都是早就有的法令,都不是新的。您別擔心。沒事的!」

 

前輩還是眉頭深鎖,放不下心來。我趕忙發揮雙魚座大男生的溫柔特質,露出最開朗的笑容,再度欠身:「校長,您真的別擔心。我所認識的校長都很棒,不會跟其他縣市一樣。只要校長們能跟老師群體站在同一陣線,大家一起努力,教育環境一定會越來越好的。」

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

大家對公共議題的看法,本來就該百家爭鳴。你不贊成我,我不認同你。都是家常便飯。


不過,動輒說:「台灣還不夠亂嗎?」我真的覺得很傻眼!台灣一點都不亂啊!有誰不敢出門嗎?如果很害怕,要不要找醫療專業人士聊聊天?


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

批駁  內地濃哥 陳啟濃  50歲退休潮 喬行正累垮校長

 

直接說結論:
一、
教師不是基本公務員,
教師不是基本公務員,
教師不是基本公務員,
教師不是基本公務員,

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

宜蘭林姓宗族表示:原PO對宜蘭開發史,顯然很陌生。
 

周天子表示:這是想要恢復周文嗎?
 

鍾理和表示:台妹。我們又要搬去滿州國了嗎?
 

李啟嘉表示:我爸說我是李皮高骨,跟姓李的結婚可以,跟姓高的盡量不要。
 

原PO:靠~~~我只是國文沒學好。

11063508_10205812968737755_3186410075184981839_n.jpg


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

像海濤法師宣傳、執行如此癡愚荒唐的「放生」行為,即便真正拯救了生靈,若是為了貪求未來的福報,或者以為可以消解過去業報,也如達摩祖師對梁武帝所說「並無功德」,因為同樣是「此但人天小果有漏之因,如影隨形,雖有非實。」

 

何況明擺在眼前的,所作所為全然是殺生,既是直接殺生,扼殺所放生靈;也是間接殺生,衝擊原有生態。何況曲解教義,招致外界謗議佛教。十足可惡!


nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我直接說結論,在台灣「能力分班」,從來都不是為了學生好,從來都不是為了教學考量,就是血淋淋的資源掠奪。就是強勢家長結合校方壓迫弱勢。

 

南投縣政府,你們遴選出來的校長說:「不要拘泥常態分班」。這種心態,可以當校長嗎?

 

我講直接一點,說「能力分班」是為學生好,都是「大言欺世」。

 

今天如果有教育者主張「能力分班」,而且立誓到後段班把每個孩子的能力帶起來,直到退休,信念永不退轉,我就相信你主張「能力分班」是為孩子好。多數主張「能力分班」的,無非就是想教好班!那些惹麻煩、不聽話、學不會的,通通趕到看不見的地方去。

 

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論