遭逢颱風要不要停班停課，除了風雨動態、法規原則之外，本來就有首長與政府團隊的綜合判斷。考量市民生活樣態、交通吞吐容受、防災需求、產業影響.....等等。
當然，政治人物也自然會考慮選民好惡。說只依據專業考量，不考慮選舉、輿情反應，這就未免矯情了。
就算醫生醫療、教師教學、建築師設計，都不會只有純專業考量，也會考慮對象的需求與感受，因為我們都必然要處理人的問題。
處理人的問題，取捨就會極為複雜。雖複雜仍要斷然取捨，取捨就會有得失損益，決策會有偏差、誤差、落差，會引來政敵、監督者、媒體、民眾批評，這原本都是極為正常的事。
偏差、誤差、落差，就是修正、修正再修正。
但是長期以來，政治人物、媒體或者部分民眾對於決策效應的要求，都趨近於病態了。
以颱風停班停課來說，風雨強度連中央氣象局也難以完全預估。交通需求則跟連假、大節慶時一樣，交通單位也很難真的抓到精準。至於民眾能不能自主停班，主張災害避讓權，則根本就是勞動權力有沒有具體落實的問題。
但是，部分民眾、各種評論者往往苛求政治人物要神準，政治人物更有成為神的渴望，幾乎不容許有偏差、誤差、落差。
但是現實政治中根本沒有神的存在，民眾與評論者的苛求，會使得政策逼仄到沒有理性討論的空間，永遠是那種「○○○出來面對」、「●●●，我對你很失望」這種戲碼。弄得颱風停班停課的決策者，跟欺騙感情、販賣黑心商品、詐騙集團、殺人放火差不多。
而政治人物渴望當神，可是決策根本不可能毫無誤差，因此只好相互推諉，彼此指責，以證明自己沒有絲毫過失。
但是對現代民眾來說，越說自己都沒錯，效應可能更糟。吳茂昆就是一個很鮮明的例子。
像現在基隆、台北、新北三市為了瑪麗亞颱風停班停課互打，對於往後的決策協調，其實完全沒有幫助，只是令人傻眼而已。
以小市民而言，我想知道的是，往後遇到類似需求，通勤通學的交通疏運，有沒有改進的可能？
我也想知道，在防災需求下，家長接送孩子的需求，能否獲得彈性的安排？
我更想知道，民眾如果有防災需求，能否在勞資的拉鋸中，獲得政府更立即具體的保障？
誰怕被罵？誰討好誰？誰出賣誰？你覺得很重要嗎？我覺得很蠢！！！
留言列表
