最近接連到幾個學校參訪，聽師生家長介紹學校的優秀老師，和我一同前去的委員，總是聽到頻頻拭淚，感動不已，實在太多揪心又溫暖的故事了。我雖然也受觸動，然而畢竟自己就身處校園中，常常看到同樣動人的場景，反而淡定一些。
那一天，聽到一群孩子談自己的導師，一個孩子說到自己一直都是個叛逆的孩子，各種違規犯錯不斷，即使到了高中也不例外，但是有好幾回老師請他做事，然後很誠摯地對他說：「有你在，真的很好。」這句話讓他受到很大的震撼，因為他從來不相信自己真的很好。
我聽到此處，心裡略略有些激動。
孩子又繼續說：「從小到大，從來沒有聽過一位老師稱讚過我。」我心下好沉，按捺住心情，問他說：「在你那麼叛逆的日子裡，你其實一直期待聽到有老師說同樣的話嗎？」
他點點頭，很肯定地對我說：「是，我很期待」。
聽完他的故事後，我努力讓自己笑開來，對孩子說：「你真的很努力，謝謝你的努力。」
我反覆平緩自己的情緒，嘗試以理性歸納所有的言語。然而當下那一刻，我真很想有機會站起來對著這位教育的同行鞠躬，說一聲：「謝謝你，真的謝謝你」。
回來好幾天，我反覆想著自己教過的好多面龐，持續回想，我有沒有給過他肯定；有沒有在他需要時，多說一兩句話；有沒有記得給他一個展現自己的機會；有沒有看到他的努力與掙扎；有沒有跟他說過：「有你在，真的很好。」
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
偶爾會聽到一些主張，比如說「改變法律無法改變歧視」、「他們一定會受到歧視所以不要讓他們出來」、「社會就是有歧視啊，等歧視心態消失了，我們再來改變」......。
改變歧視的作法，絕對不是不做什麼，更不是無謂等待，而是要面對歧視言行，積極標出紅線，直接指出這是歧視，要求改變歧視作為。一次不夠，就做第二次，第三次，第十次，第一百次，第一千次，第一萬次，第十萬次，第一百萬次.....直到改變。
「靠北工程師」說會有同學嘲弄同婚家庭的小孩，所以不同意領養。為何不是該去教育歧視者，而是要求受歧視者限縮權益？
要求受歧視者限縮權益的作法，潛在意涵就是承認歧視是正當行為，要求受歧視者乃至一般人向歧視體制低頭。
新住民受歧視，新住民的小孩有可能受歧視。所以新住民不該生小孩？不該領養小孩？
原住民受歧視，原住民的小孩有可能受歧視。所以原住民不該生小孩？不該領養小孩？
殘障者受歧視，殘障者的小孩有可能受歧視。所以殘障者不該生小孩？不該領養小孩？
窮人受歧視，窮人的小孩有可能受歧視。所以窮人不該生小孩？不該領養小孩？
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
吳勇宏學長昨日到校分享講義製作與提問策略，讓我有機會再一次釐清自己在課堂提問的盲點。
本學年接了高一班級的國文課後，在課堂的討論過程中，對我原有的提問模式，不時產生衝擊。我不斷摸索，想要調整自己的提問策略。
學長昨日分享了ORID的方法，一般稱作焦點討論法。學長帶領我們一一釐清Objective、Reflective、Interpretive、Decisional等四個面向，而我總是把不同的層次繳繞在一起，因此學生經常會無法清楚我提問的重點。
而學長分享自己的教學經驗時，我靜靜思考著自己和學生的討論間，必須承認，我還是難免將學生導向較為固定的方向。
其它的夥伴，大概都是第一次接觸到學思達的模式，學長同時鼓勵老師們嘗試接觸薩提爾模式。
這些都是我原本一直想介紹給同仁，卻難有機會，經過學長的介紹。似乎引發同仁相當的回應，讓我好生期待。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
朱武憲，你讀到中華文化基本教材哪一條反同婚，儒家的心性論哪一觀點反同婚，修養論哪一條反同婚，政治論哪一條反同婚？四書舉一條出來聽聽！
我來幫大家查，《論語》中完全沒有夫妻、夫婦、男女、人倫等詞彙，甚至沒有「男」字，女字出現十九次，其中十七次都是「汝」的意思，一次是經常引發爭議的「唯女子與小人為難養也」，一次則是「女樂」。
《孟子》中，「男女」出現過三次，兩次在同一章，討論「男女授受不親」，明白說出遇到更根本的倫理性問題時可以從權。另一次是「男女居室」，則是講大舜不告而娶的事，這一章反同人士大概會很愛引用，因為講到「不孝有三，無後為大」，但這條除了也會掃到我這種異性戀魯蛇，還有所有單身主義者都會被掃到。而且反同人士還別高興太早，孟子這裡更明白揭櫫，遇到更重要的倫理原則，可以不顧父母之命。這恐怕不是許多抱著反同思想的保守人士，所願意聽到的。
「夫妻」出現一次，是評論匡章是否不孝；「夫婦」出現一次，則是講「夫婦有別」。「人倫」出現六次，一次講五倫，另外五次都是泛說，主要都以仁義為主。
換言之在論孟中，幾乎不太管這個夫妻、夫婦、男女議題，請問他們到底哪裡反同婚，反同志？
最重要的是：朱前部長，談這些問題之前，談談仁義好嗎？
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
奉勸護家盟的朋友三思，且不談發動公投想挑戰釋憲的邏輯問題，可以好好再思考這項行動的效應。
過去國家體制不承認同性婚姻，同志朋友無法享有結婚的權利，所以必須持續爭取一項尚未擁有的權利。
現在國家體制已經透過釋憲的模式宣告應該保障同性婚姻，這張門票已經握在同志朋友的手上，你卻要發動公投將門票奪走。這符合一般民情人心嗎？
當人爭取一個原本沒有的權利，他可以等，可以耗，可以懷抱希望。當人已經握著某個權利，你卻要將它奪走，這種剝奪感之強烈，等於是直接要與人結仇，直接要與人為敵。別說當事人絕對無法忍受，連旁觀者都會站起來護衛的。
護家盟原本的作為主要是歧視，而發動公投奪人權利的做法，就是製造仇恨了。
製造仇恨的後果，可比護家盟所宣稱什麼「道德」、「倫理」的問題嚴重千萬倍。大家都是成年人，不是第一天出社會了，三思、三思。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
專業問題，不容不當干涉，有意見，直接辯論。
不要以為「子女教育，父母決定」只是針對性別平等教材所提出的口號。如果今日我們允許少數家長團體因為偏見，在這項議題上，任意侵擾教師的專業自主權，不尊重課綱規定，干涉教材與教法。
明日，我們在其他科目與其他重要的人權議題上，也會受到同樣的干涉。
試想：
如果開設汙染大廠的家長，干涉環保議題。
如果危害食品安全的商家，干涉健康、小農、雜糧教育。
如果懷抱家父長威權心態的家長，干涉人權與家庭教育議題。
如果想要主宰孩子生涯選擇的家長，禁止我們與學生談生涯規劃。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
裘佩恩〈這種亞洲第一真的好嗎〉原文連結
1.裘君說：「台灣還不夠亂嗎？」，對於我們所處的體制，我們的確還有許多不滿意之處，許多制度都有待興革，兩岸局勢也波詭雲譎，
然而台灣到底哪裡亂了？我不管處在基隆、台北、台南哪個街頭，想吃就吃，愛蹲路邊就蹲路邊，愛看風景就看風景，便利商店和麥當勞二十四小時開門，我凌晨想到藥局買紗布照樣出門，經過特種行業門口，我都不怕，看到有人吵鬧，我還敢圍過去看個究竟。到底哪裡亂？您有整日惶惶不敢出門嗎?裘君是不敢搭高鐵，還是不敢騎機車？不敢走過哪個區域？
2.裘君說未來的台灣：「講學自由受限（台大一夫一妻考題遭罰、成大婚姻家庭通識教育課程違反《性平法》）、歧視的帽子廣布，甚至網路霸凌（娛樂圈不敢有反對同婚的聲音），這些都已讓人驚覺怎麼會有一種立場是不容許不同的聲音？這是什麼樣的自由民主？」
台大與成大的例子是明明白白的歧視，以台大而言，那等於就是在入學考試中，命題者直接宣布基督教教義是唯一的真理，這不但是性別歧視，還是宗教歧視。這在課堂上宣講，尚且要經過論辯質疑，用在入學考試上，明白是失格、瀆職。
在任何的公開平台發表言論，就要經得起別人的反對與質疑！敢於發聲，就要有論據和學理來說服別人，這是任何一個上過公民課或學過辯論的高中生都會懂的事，我不知道律師為何不懂？難不成裘君發聲，我們都要靜靜看不反駁，才叫尊重言論自由嗎？
3.裘君說：「日後還可能發生的有：教育現場教異性婚也教同性婚，性教育教異性戀的性教育也教同性戀的性教育、反歧視的訴訟出現、人工生殖及代理孕母的合法化」當人極力要在校園維護多元的時候，反同陣營是要求校園要一元耶！請問一下，前文所要求容許不同的聲音，自由民主到哪裡去了？
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
今日安中基地班舉行公開觀課，我在高一任課班試授「中文寫作的基本類型」，過去這堂課主要仍是針對作文課程設計，這次則想在既有的基礎上轉化，將來想要跨科合作設計出「閱讀理解與寫作」課程。
今日課堂的討論情形，同學都還滿進入軌道的，大致都能按照原有的安排討論出重點來。404班真的有漸入佳境的感覺，讓人很生欣喜。
課後，顧老師、誌民老師、鈺雯老師特地撥冗和我議課，引導我發現好幾項未來要調整的重點。
顧老師很清楚地發現今年的高一班級和602班前年開放觀課時，表現有所不同，今天同學能夠跟著教學的節奏回應答案，但是多半較為簡短，未來應該嘗試引導他們能更深入表達出自我的觀點與評價，學會鋪陳較完整的論述。
而這也讓我發現，今年帶領高一同學時，我的耐性較為不足，當發現學生一時不能抓住重點時，會急於介入主導，此外為了讓學生更能吸收資料，我習慣將大段的資料再加以切割，反而可能限制了他們的發展。
另外，觀課老師們也讓我發現，即使改變教學方法，我仍常習慣著利用我原本熟悉的知識基礎，帶領學生理解意涵，而不是不斷帶學生回到文本，尋找應該有的脈絡。表面上，學生似乎讀懂了該篇文章，其實並未真的自行掌握閱讀理解的能力。
簡單來說，我其實仍偏重在教這一篇作品，沒有讓學生真正生發出能力來。
也因此，我今天所選擇的題材仍以文學性文本為主，而沒有一如原先的期待選擇科普性文章。因為我對於處理自己陌生的文章，仍會感到恐懼。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
大法官釋憲正式宣告目前民法對於同性婚姻未予保障乃是違憲。除了為同志朋友開心，為自己的國家驕傲。身為一個教師，最歡喜的乃是可以有多一點力量，保障性別平等教育不受非專業的干擾。
然而，任何一項改革，法律工程往往只是第一層基石，要社會調適心態，改變文化生態，非數十年、百年不能竟其功。試看女權的保障，在我們的社會走了豈止百年有餘，然而時至今日單是女性能否擔任祭祖主祭、能否入族譜、能否捧斗、能否在娘家過年都能持續在拉鋸之中。選擇從母姓的比例極低，還是有無數的女性被迫放棄財產繼承。
而聚焦在職場之上，直至今年2月，女性平均薪資只有男性的86%，仍無法同工同酬。甚至對於育嬰假的討論，尚有許多人難以心平氣和面對，絕大多數請育嬰假的，也仍是女性。
原住民、新住民的平權處境，也還有極漫長的路途要奮鬥。那麼同志乃至多元性別、性傾向的人權路途，自然更是前途多艱。
國家機器的力量容或可以因一時民氣可用，因勢利導將原本的壁壘鑿出洞來，然而真正推倒高牆，乃至由破而立的工程，還得世代接力。
什麼是高牆？不只是反同人士的心中有，我們每個人的心中都立著，不在這個領域高聳，就在那個領域隔離，這堵高牆就是不能接受別人不依我們想像的秩序過活。所以極盡可能排除、抵斥自己認為不及格、不達標、不一樣的事物。
今日的釋憲結果，給我們一些力量。所有的改變總是很痛苦，卻充滿希望。每一步都艱難，所以要跨世代接力。重點是從現在開始，而且不放棄。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
新聞連結：台大行政會議決議：就算是跨性別者，每個人都僅能以「生理性別」劃分寢室
不管是販夫走卒，還是大學教授，不管是平頭百姓，還是達官貴人。不管你支持還是反對，討論事情的基本原則應該是：
第一、對於不懂的事，想辦法去了解，讀書也好，不恥下問也好，找顧問、智囊都好，盡可能理解專業給出的指引，再來決定要支持還是反對。
第二、討論很多事，盡其可能理解對方的需求，解決對方的困難。如果暫時真有窒礙難行的困境，努力想出第三條、第四條解方。
第三、避免歧視，不需要甚麼高尚的修養。只要很清楚的知道，自己很有可能有一天，某一個身分或特質，也會被歧視。不極力避免任何歧視，是在坑害未來某一刻的自己。
第四、最困難也最容易的一點，認知到彼此都是一樣的平凡人，自己的道德沒有比較高尚，別人的品格也沒有比較低下，信任，才是一起解決問題的方法。動輒懷疑別人有陰謀，別有所圖，不會證明你有道德高度，而是證明你是個難相處、不溝通又白目的機車人而已。
第五、要當機車人可以，要知道權力大小有一天可能會易位，彼此沒有信任關係，沒有理解、合作和互惠，有一天權力易位時，只好祈禱自己祖上有修德了。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
看到年節鐵路局員工休假新聞中，許多酸民的回應，真的氣不打一處來。
如果你覺得你自已的方便、權益，是別人應該犧牲勞動權益來成全，那當你自己的勞動權益也受壓迫時，別人為啥要來挺你？為啥要來幫你說話？勞動者彼此不相挺，最後就是淪為日頭赤焱焱，隨人顧性命。
所有的勞工運動，所牽涉的各環節，都一定會有人蒙受不便，為何會有不便，正常的國家、社會，會自動指向掌握巨大權力的一方，也就是雇主、官方。而不會認為勞動者應該忍氣吞聲，為大局著想。
什麼叫為大局著想，就是縱容雇主不須補足人力，繼續過勞的排班方式。你在自己的崗位上，願意如此體貼為雇主的大局著想嗎？
尤有甚者，就是指台鐵的員工待遇已經有夠好，考試前早就應該知道工作條件如此。照這種思維，所有的勞工運動都不該存在了，因為永遠有比我們待遇更慘的人，資方苛刻是謀職前早該知道的事。反正一勞還有一勞慘，一資還有一資苛，一官還有一官爛，一黨還有一黨騙咩！
當雇主是官方，勞動者都可能受苛刻，那雇主是私人時，你覺得雇主會客氣到哪裡去？
酸言酸語講別人待遇有夠好，不該再爭取，這種論調，就像一個有外遇又家暴的男人，對自己老婆說：妳不錯了，我老爸三妻四妾，每天照三頓打老婆，我才三年打五十、六十次。
這種論調，是人說的話嗎？
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
年前大掃除，我扛著卸下的窗簾、被單、毛毯到自助洗衣店清洗、烘乾。
斜坐在店裡的公園椅上，亂滑著手機，聽著旁邊三位媽媽們閒聊。三人正興高彩烈分享著年貨的訊息，一會兒說牛軋糖，一會兒說年菜，三兩下又跳到水仙跟銀柳。貨色齊全，味道甘甜，擺飾又新鮮。
最有趣的是，說起區位來，完全沒有路名，卻像GOOGLE地圖一樣，可以迅速拉大又縮小。幸虧我有當街長的潛能，才能跟上她們分享的訊息，在她們嘴巴吐露的各街區中快速走闖。
多聽幾分鐘，突然發現，這三位媽媽竟然彼此不認識，只是同樣搬著整筐整袋的衣物，前來烘乾，各個都是理家、清掃的能手。
整店的男子們，各據著門角、牆邊、騎樓、機車座上，百無聊賴亂滑著手機，默不作聲。偶爾隔著手機和另一頭的損友，說著言不及義的幹話。
而三位媽媽們卻在萍水相逢的交談中，迅速連結成協作平台，分享商品訊息、相互比價、提供使用者評價、順便告知交通方式，而在歡喜的交談中，消磨了洗衣、烘衣的漫漫時間。
這間洗衣店，一時似乎變成搗衣篤篤的溪邊亂石了。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
看到學生分享在地美食，下面留言提到許多基隆人常記不得路名，這有幾分道理。尤其仰賴步行、大眾運輸工具在地生活者，街廓中的顯目地標，往往比官方的路名來得重要。我在南部家鄉，也常無法記得路名。
我在基隆則是個外來者，當我在點與點之間移動時，腦袋會很自然浮現較大範圍的地圖，然後挑選較為便捷的路徑，所以會很熟悉多數的路名。反而許多在地者熟門熟路的地標，我反而要一再確定位置。
加上倚賴機車代步，我對基隆城市的感受，多半是點狀的，而很少一條街、一條街走到底。
即使我對整個城市極為熟悉，但我熟悉的是馬路，而不是騎樓、天橋、階梯、人行道。所以即使撇開身體的限制，我很難如一般在地的生活者走得那麼從容、順暢。來往之間的心境，也會較為浮躁一些。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我覺得臺灣大眾對於非營利事業的思考，往往陷入一種極度的潔癖，將所有的公益行動，都以個人無償的善行做為衡量基準。然這根本是謬誤的想像。
很多公益行動，完全不能只靠個人的善行無償完成，而是需要一套完整的機制來推動、調度、運作。個人的善行是一個發端、一股強烈的動力。然而個人的善行要真正產生力量，卻必須仰賴一整套專業、精確、冷靜的機制，也須要一個相互協作的平台。
以血液捐助而言，設想一下，如果沒有這個平台，各醫院獨力處理，對需要各種血液的醫療現場來說，情況會更好，還是變差？如果沒有這個平台，各醫療單位如果要協力運作如何進行？這個平台，如果交給政府運作，我們的負擔會變輕還是變重？
這個平台、機制如果要存在，那每個運作環節都必然有收支，許多人力都需要財力支持。根本不可能單靠著善行、善念，帶動所有的運作。
每個環節都要無償，那無常可能會來得快很多。
原文：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=216279
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
無論愛異性或愛同性，所有的感情，本就是既甜蜜又艱辛；而婚姻更是生活無數細瑣的累積。
除非一輩子都虛假應對，否則所有人的感情、婚姻，本就與我們的生命質地，緊密相繫。所有生命的問題，沒有範本，也沒有SOP。在甲的身上，可能雲淡風輕，在乙的身上可能天崩地毀。在我身上覺得幸福的事，在你身上可能覺得窒息。
你只能在歷程中的每個當下，親自去體驗與摸索，尋找幸福可能的答案。
我們只能找到屬於自己的答案，不是別人的，不是父母的，不是兄弟姊妹的，不是子女的，不是任何老師、網紅、權威、專家的答案。就是屬於自己，最多就是相戀、相持、相守兩人之間的答案。
現代教育，本來就無法給每個人幸福的想像與標準的的答案。即使勉強給了，也通常不適用多數的人。因為知識本來就不是為幸福和標準而準備。
性別平等教育、人文教育、哲學教育、語文教育，甚或每一門學科的教育，都旨在帶領你理解，更貼近這個世界的真實面貌。盡其可能給你普遍的機會，讓你生長出應對、解決的能力，並學會尊重與接納的心態。
你硬生生要剝奪、遮蓋、掩藏某一部分，無非就是弄盲了孩子的眼，等他有一日受到碰撞，發現世界不是原本想像的樣子，你想他恨的是誰？
沒有人可以陪小孩子一輩子，也不可能遮掩他一輩子。在網路的時代中，你可能連遮掩他三天都做不到。
nanluman 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
