讀師大國文系時，當多數中文系的詩選課程已漸不習作時，母系仍堅持要維持習作的傳統。認為通曉創作，對於解讀、研究、教學頗有助益。
當時年少，甚不以為然。我擔任南廬吟社創作組長，社長、同儕相與鼓吹，文華老師與淙銘老師更勤於指點，所以頗好寫作。然而，我總覺得研究與創作，在現代學術裡終是兩途，各有其獨立意義。創作偏於才思。而研究當主理論與思辯，未必要能寫才能研究。
何況，當研究者與創作者身分不再疊合時，單純的研究者當會釐清出不同的審視角度。
然而這兩日的由、冉爭論中，我卻開始覺得當年老師們的堅持或許有其苦心。撇開不懂古典詩的網友不談，部分從事古典文學的研究者為冉冉辯護的說法，讓我更感驚訝。
在一般古典詩的寫作習慣中，有時難免會新鑄詞語，有時是直接援引新名詞、口頭語，寫得如傳統竹枝詞風格。有時則是為了格律的需求限制不得不然。
自自由由、歡歡喜喜一詞，乃是由自由、歡喜疊字而來，還原回原本詞彙，仍然成詞。那如果是自自冉冉，還原回自冉後就不能成詞了。另外。如果把自自、冉冉勉強拆開，分別解釋，那自自本身就不成詞了。
賴和是通曉古典文學與格律者，不會造出這樣的詞來。其次，為了格律需求，而生造出奇特詞語，多數會落在下三字。上四字的句法。或平平仄仄，或仄仄平平，造語十分簡單，就連初學詩的小兒也會。除非完全不懂格律。否則會違犯格律多半會出現在一、三、五等奇數字。而不會造出仄仄仄仄這種明顯有誤的句子。何況並不是沒有其他詞彙可用。
賴和雖不喜歡當時傳統詩壇習氣。多所批判，但是他是會作擊缽詩的，對於這一套格式並不陌生。賴和後來編選自己詩作時，將十餘入學時寫的第一篇漢詩列入，還特別註明當時初學，所以首句是違犯格律的
簡單來說。除非這是一個極為獨特的新詞，而創作者愛不能釋，且沒有其他詞彙可以替代，一個成熟的創作者並不會任意違律，而造怪詞。
另外還有人屈意討論這這是華語、臺語之別，則全然是胡說。這套格律與平仄區別並不是國民黨帶來臺灣，而是整個東亞，通曉漢字，會寫漢詩，就會共用一套規範，所以日本文人可以和臺灣文人寫詩酬唱，外省文人也可以和本省文人擊缽、閒詠，全無隔閡。這原是基本常識，我不知為何會有那麼多奇怪的論述。
留言列表
