close
讀到聯合報今日的社論〈教師與學生「勞工化」衝擊校園倫理〉，認為大學「學生勞工爭勞權與教師工會爭團協」，「可能對已經日益脆弱的師生關係與校園倫理造成衝擊。」其實，恐怕是因果錯置了，是新的社會結構，導致舊有的倫理關係，已經左支右絀，更無法維繫新的秩序了。
我認為，如果新的結構已經形成，新的局勢已經到來，就要趕緊思索新的倫理與規範，透過持續公開辯論、對話，讓新的結構、局勢能夠安穩下來。
有趣的是，不斷呼喊倫理受到衝擊的人，在舊有的結構中，往往就是既得利益者，而且不斷以權位、優勢，弄髒舊有的倫理關係，使得原本的秩序，備受質疑。當挑戰的聲音出現，他們才用力疾呼：維繫倫理。
也往往是既得利益者無所節制，只信奉權力、利益，而全然不知信守原有倫理中的本分，才讓原有秩序崩解，所以自身就是破壞舊有倫理的最大力量。簡單來說，往往就是君不君、父不父，才弄得臣不臣，子不子。所以到了孟子才說：「君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」敗壞君臣、父子合理格局的君、父，有甚麼資格談臣臣、子子。
更何況，當台灣已經逐步建立起公民社會時，在平等的關係上，建立合理契約式的連結，已是大趨勢。此時此刻所謂「倫理」，必定要重新立足在契約式的連結上，確立明晰的權利、義務關係，在尊重每個個體的基礎下，透過社群內的協商、對話，才能形成共有的價值追求。
而非任性地拒絕建立合理的權利、義務關係，既不願意協商，也不屑於對話。只希企恢復舊有的權威，希望用獨斷的指令，維繫所謂的秩序，卻又自稱要維繫傳統倫理。
如果只想要拼命往過去的時代拉，只想要回頭走回舊體制，都將終歸於失敗，只能眷戀過往時光而已。而且對新格局抗拒越久，往往最後就要陷入完全被動的處境，乃至完全無法收拾。
全站熱搜
留言列表
