close
以台灣伴侶權益推動聯盟、台灣同志家庭權益促進會為首的民間團體，所推動的多元成家方案，分成三大面向。第一面向是同性婚姻合法化，也是目前唯一在立法院成案，而交付委員會待審查的的方案。這個方案，除了讓同性戀者可以締結婚姻外，其他與現行的婚姻制度無異，由於並未廢除通姦罪，身為配偶的雙方，只要違反婚姻中一對一的忠貞義務，自有法律規範。現行法律所規範的照樣能管，無法管的照樣不能管。即使有朝一日，台灣的法律廢除了刑法的通姦罪，仍然有民事法律的規範存在。
這個法案最的核心議題極為清楚，亦即在國人的價值判斷中，同性戀者能否和其他的人一樣，擁有選擇走入婚姻的權力。
第二個面向則是伴侶制度，需要伴侶制度設計的人，主要是希望對等建立相互依存關係的情人、同居人。他們可能因為排斥彼此的家族關係、可能有一時無法解決的問題、可能因為個人意願或習慣，不想要走入緊密的婚姻中。登記為為伴⋯⋯侶的兩人，透過彼此的法定連結，可以為對方簽署醫療文件。經過協商，可以約定彼此的財產分配，能夠在一方身故後，擁有遺產的繼承權利、繼承順位等。
因為不限定伴侶彼此要有愛情或性關係，身為情人、同居關係、甚至朋友、鄰居只要協商同意，他們就能締結為一對一的伴侶。在法案設計上，一個人不能同時擁有婚姻與伴侶關係，已有婚姻的人就不能締結伴侶，已有伴侶的人就不能結婚。而身為伴侶，可以依循自己的意願，單方面隨時取消彼此的連結。其實就如情人、同居人一旦無法繼續走下去，他們可以單方選擇分手一樣，法律能保障的便是民事上的權利而已。
不少人質疑，建立伴侶制度不是可能迴避了婚姻裡的忠貞義務嗎？是的！伴侶制度無法保證彼此在感情或性關係上忠貞，因為忠貞是倫理學的問題，而非法律所能圈定的領域。說到底，其實婚姻也沒辦法在現實上規範人的愛與性。惟一的不同，乃是走入婚姻的人，可以透過法律規範對方，違反了可以訴求離婚，可以讓對方付出對應的代價而已。至於感情上的維繫，仍然有賴雙方的經營。
更有人會質疑說，伴侶關係可以單方面取消，不是太沒保障了嗎？但是，我們設想一下，一對伴侶，沒有達成共識走入婚姻，那他們在現有法律上，甚麼保障都沒有，除了道義責任，根本不具備任何權利義務關係。就算同居一輩子，臨到一方先走，對方甚麼都不能擁有。而伴侶制度，簡單來說，就是讓願意有更進一步結合的人，有種不同的選擇。
那麼伴侶的收養問題呢？由於現行制度，單身人士即可收養，法案自然也設計讓伴侶可以共同收養子女，如果分開，則透過協商解決監護權的問題，其實和結婚的人一樣。在現狀中，一對同居人，彼此即使沒有婚姻關係，他們仍可以單身身分收養，他們也隨時可以分開，但是兩造沒有法律的規範，可以相互保障。
第三個面向的家屬制度，是指沒有血緣或婚姻關係的人，可以登記為家屬。如果具有婚姻關係的人，則要雙方一同加入。由於無血緣、婚姻關係的人，並沒有法律所限定的法定繼承權，所以他們的財產處置是透過彼此協商或者遺囑來安排。結婚的人在家屬制度中，配偶雙方仍受法律所訂忠貞義務規範。至於沒有婚姻關係的人，則彼此沒有忠貞義務。
這個制度，往往也是被指控可能造成性濫交、性解放的漏洞。然而，顯而易見的道理是，如果單純想要解放性關係、濫交，卻不想承受任何法律義務的人，根本不會選擇家屬制度。選擇了家屬制度，他們彼此就要相互協商權利義務的問題，甚至訂立契約，而承擔起法定的責任來。
撇開有配偶關係的人不談，其它登記為家屬的人，彼此間也有可能會衍生愛情或者性關係，所以一直受到許多質疑，認為會有人鑽此漏洞，導致群交、N夫N妻的社會亂象。然而，在現實中，群交或N夫N妻，只要他們不選擇法定婚姻的規範，法律全然無法可管。家屬制度的方案，既非鼓勵，也無禁止，甚至不去規範他們之間的情感與性關係。因為對於沒有血緣的人來說，除非事涉職業倫理的問題，除了自我人格的要求和社會輿論外，現行法律也無法規範。
因而，家屬制度說得更清楚一些，其實只是讓他們在彼此在民事上，可以擁有和家人一樣的權利、義務而已。
面對多元成家，許多衛道人士不斷抨擊有亂倫的疑慮，然而在刑法230條早已規定：「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。」相關的各項規範並無更改。
婚姻關係，其實代表的是彼此願意忠貞相待，還有相互承擔的許諾。法律的限定下，期待婚姻的結合能夠維持穩定，因而規範也最嚴格。至於伴侶制度、家屬制度，其實只是讓現有存在的多元關係，能在法律上取得進一步的保障而已。
以現制來說，兩個沒有血緣的人，如果沒有選擇婚姻，她們雖然相守在一起，甚至相愛，其實在法律上，他們彼此甚麼都不是。而新的制度方向，則是讓沒有選擇婚姻的人，在實際的依存關係之外，擁有法律的規範罷了。
或許有人要問，這樣的制度不是鼓勵人不去承擔婚姻的責任嗎？其實這是全然虛假的問題，一對情人，如果雙方沒有達成共識，根本無法走入婚姻，他們沒有任何名分，可能還是相互守著，可能糾纏不清，更可能就此分道揚鑣。想要結婚的一方，本就要努力去建立彼此的共識，或者毅然分手，另外選擇願意走入婚姻的對象。而在多元成家的設計裡，除了結婚與不結婚外，他們還擁有其他可能。
還有人可能會問，不走入婚姻的人，憑甚麼要求相關的權利？結婚生子、傳宗接代，是華人傳統社會長期以來所期待的圓滿。然而在這個人世間，愛人與被愛，乃知相愛相守，相互許諾、承擔，都有太多艱難的問題不足為外人道。每個人的價值與際遇不同，我們無法全然理解別人抉擇的理由，也無法讓每個想走入婚姻，或者想要一個家庭的人都如願。
平心而論，即使通過各個法案，每個人面對父母、子女、家庭，乃至身邊周遭的人際連結，都仍有太多隱形的門檻存在。有的人很幸運的受到接納，有的人必須歷經種種衝突、掙扎，才能跨過。更有人終其一生，無法擁有。我們能做的只是承認人有愛的自由與需求，給與選擇的機會，制定良性與合理的保障，如此而已。
這個法案最的核心議題極為清楚，亦即在國人的價值判斷中，同性戀者能否和其他的人一樣，擁有選擇走入婚姻的權力。
第二個面向則是伴侶制度，需要伴侶制度設計的人，主要是希望對等建立相互依存關係的情人、同居人。他們可能因為排斥彼此的家族關係、可能有一時無法解決的問題、可能因為個人意願或習慣，不想要走入緊密的婚姻中。登記為為伴⋯⋯侶的兩人，透過彼此的法定連結，可以為對方簽署醫療文件。經過協商，可以約定彼此的財產分配，能夠在一方身故後，擁有遺產的繼承權利、繼承順位等。
因為不限定伴侶彼此要有愛情或性關係，身為情人、同居關係、甚至朋友、鄰居只要協商同意，他們就能締結為一對一的伴侶。在法案設計上，一個人不能同時擁有婚姻與伴侶關係，已有婚姻的人就不能締結伴侶，已有伴侶的人就不能結婚。而身為伴侶，可以依循自己的意願，單方面隨時取消彼此的連結。其實就如情人、同居人一旦無法繼續走下去，他們可以單方選擇分手一樣，法律能保障的便是民事上的權利而已。
不少人質疑，建立伴侶制度不是可能迴避了婚姻裡的忠貞義務嗎？是的！伴侶制度無法保證彼此在感情或性關係上忠貞，因為忠貞是倫理學的問題，而非法律所能圈定的領域。說到底，其實婚姻也沒辦法在現實上規範人的愛與性。惟一的不同，乃是走入婚姻的人，可以透過法律規範對方，違反了可以訴求離婚，可以讓對方付出對應的代價而已。至於感情上的維繫，仍然有賴雙方的經營。
更有人會質疑說，伴侶關係可以單方面取消，不是太沒保障了嗎？但是，我們設想一下，一對伴侶，沒有達成共識走入婚姻，那他們在現有法律上，甚麼保障都沒有，除了道義責任，根本不具備任何權利義務關係。就算同居一輩子，臨到一方先走，對方甚麼都不能擁有。而伴侶制度，簡單來說，就是讓願意有更進一步結合的人，有種不同的選擇。
那麼伴侶的收養問題呢？由於現行制度，單身人士即可收養，法案自然也設計讓伴侶可以共同收養子女，如果分開，則透過協商解決監護權的問題，其實和結婚的人一樣。在現狀中，一對同居人，彼此即使沒有婚姻關係，他們仍可以單身身分收養，他們也隨時可以分開，但是兩造沒有法律的規範，可以相互保障。
第三個面向的家屬制度，是指沒有血緣或婚姻關係的人，可以登記為家屬。如果具有婚姻關係的人，則要雙方一同加入。由於無血緣、婚姻關係的人，並沒有法律所限定的法定繼承權，所以他們的財產處置是透過彼此協商或者遺囑來安排。結婚的人在家屬制度中，配偶雙方仍受法律所訂忠貞義務規範。至於沒有婚姻關係的人，則彼此沒有忠貞義務。
這個制度，往往也是被指控可能造成性濫交、性解放的漏洞。然而，顯而易見的道理是，如果單純想要解放性關係、濫交，卻不想承受任何法律義務的人，根本不會選擇家屬制度。選擇了家屬制度，他們彼此就要相互協商權利義務的問題，甚至訂立契約，而承擔起法定的責任來。
撇開有配偶關係的人不談，其它登記為家屬的人，彼此間也有可能會衍生愛情或者性關係，所以一直受到許多質疑，認為會有人鑽此漏洞，導致群交、N夫N妻的社會亂象。然而，在現實中，群交或N夫N妻，只要他們不選擇法定婚姻的規範，法律全然無法可管。家屬制度的方案，既非鼓勵，也無禁止，甚至不去規範他們之間的情感與性關係。因為對於沒有血緣的人來說，除非事涉職業倫理的問題，除了自我人格的要求和社會輿論外，現行法律也無法規範。
因而，家屬制度說得更清楚一些，其實只是讓他們在彼此在民事上，可以擁有和家人一樣的權利、義務而已。
面對多元成家，許多衛道人士不斷抨擊有亂倫的疑慮，然而在刑法230條早已規定：「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。」相關的各項規範並無更改。
婚姻關係，其實代表的是彼此願意忠貞相待，還有相互承擔的許諾。法律的限定下，期待婚姻的結合能夠維持穩定，因而規範也最嚴格。至於伴侶制度、家屬制度，其實只是讓現有存在的多元關係，能在法律上取得進一步的保障而已。
以現制來說，兩個沒有血緣的人，如果沒有選擇婚姻，她們雖然相守在一起，甚至相愛，其實在法律上，他們彼此甚麼都不是。而新的制度方向，則是讓沒有選擇婚姻的人，在實際的依存關係之外，擁有法律的規範罷了。
或許有人要問，這樣的制度不是鼓勵人不去承擔婚姻的責任嗎？其實這是全然虛假的問題，一對情人，如果雙方沒有達成共識，根本無法走入婚姻，他們沒有任何名分，可能還是相互守著，可能糾纏不清，更可能就此分道揚鑣。想要結婚的一方，本就要努力去建立彼此的共識，或者毅然分手，另外選擇願意走入婚姻的對象。而在多元成家的設計裡，除了結婚與不結婚外，他們還擁有其他可能。
還有人可能會問，不走入婚姻的人，憑甚麼要求相關的權利？結婚生子、傳宗接代，是華人傳統社會長期以來所期待的圓滿。然而在這個人世間，愛人與被愛，乃知相愛相守，相互許諾、承擔，都有太多艱難的問題不足為外人道。每個人的價值與際遇不同，我們無法全然理解別人抉擇的理由，也無法讓每個想走入婚姻，或者想要一個家庭的人都如願。
平心而論，即使通過各個法案，每個人面對父母、子女、家庭，乃至身邊周遭的人際連結，都仍有太多隱形的門檻存在。有的人很幸運的受到接納，有的人必須歷經種種衝突、掙扎，才能跨過。更有人終其一生，無法擁有。我們能做的只是承認人有愛的自由與需求，給與選擇的機會，制定良性與合理的保障，如此而已。
全站熱搜
留言列表
