近年來，洪蘭的論述幾乎已經到了幾乎反智的地步了。慣常鋪演學術語言，卻不斷包裝過度簡化的「勸世」理念。
比如說不要理會別人的言語霸凌，自然可以止息紛爭。將青年的低薪現象，連結到閱讀能力不佳。宣揚減少選擇，才能強化自我控制，獲得快樂。甚至說老師揮鞭，學生學得更好。凡此種種，不勝枚舉。如今又主張男女分校，可以降低青春期的煩惱。
其論述的語言是腦科學的術語，所提倡的理念卻大體都是弟子規、昔時賢文、菜根譚等等世俗修身的觀念。
這種世俗修身的理念，作為個人處世的經驗談，本是隨人自由，未嘗不可。然而以此做為教育方針、政策思考卻大有問題。因為，這些思考多數都抹滅個性，強調順服，而不深入思考環境、體制的不合理之處。說白一些，就是馴化學生，不要挑戰掌權者、既得利益者。
公教優惠存款18%調整之間必然拉扯許多個人的生活處境，所以改革過程誠然應該考量最底層的生活所需，不要令其無所依憑，否則，對個人，對社會整體安全網來說，都不是好事。
然而18%調整更是公共議題，任意牽扯誰家貧富，誰做慈善多寡，誰屬哪家陣營，無法論證制度存在的正當性，更無法扭轉制度已然存在的危機。
在這則新聞中，讓人慨歎的是，在公共議題的討論中，我們往往不願正視議題本身利弊得失，而喜歡聚焦在私人言行的好惡，全力攀扯背骨、走狗、馬前卒、求榮等指控，競相人身攻擊。這類攻擊，多半影涉陰謀論，喜好指責對方別有所圖，卻不願回歸制度面認真討論。
因為制度面的挑論，常常是「瞞者瞞不識，識者不能瞞。」可是道德面的指控，卻是「周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。向使當初身便死，一生真偽有誰知？」我無法確知劉明新不領18%所求為何，我也無法知道王正福批評劉明新「是冠冕堂皇之詞，求榮自己」是為舊日的教師群體請命，還是對於昔日的學生不爽而已。外人也不知道王劉二人是不是有私人恩怨。
當制度的改革已經迫在眉睫，糾結在各人的恩怨喜惡上，對於實際存在的問題，根本毫無助益，甚至會加速崩毀。我認為最有利的方式，就是提方案出來競合。認為不必改的一方，至少也要提出財源所在，說服政府和社會大眾，認為政府拿錢出來補很值得。
要嘛解決問題，要嘛說服大眾，捨此不為，全無助益。
延伸閱讀：退休師放棄18% 昔日導師批求榮自己
看到報導上藤井樹說：「我真的不知道博愛座這種機制，是哪個智障發明的。」當場真的暴怒！
我也要直接說：「我真的不知道廢除博愛座這種建議，是哪個智障提出的。」我很討厭這樣說話，但是面對這種人身攻擊，用人身攻擊回應也是剛好而已。
博愛座的存廢不是不能討論，但是可以好好說，動輒在公共議題罵人智障，你是不會說人話了嗎？
對！「所有的位置都是博愛座」、「因為椅子並不會博愛，會博愛的是你。」說的都很美好。問題是靜下心來想一想，廢除博愛座後，需要位置的人會更容易有位置坐下來嗎？
在討論博愛座的過程中，大家都承認許多坐在博愛座或沒有讓座的人，可能自身都有不為人知的需求，別人無法從肉眼看出來。比如不能久站，比如女生生理期劇痛，比如懷孕初期。所以他需要自己開口請其他人讓座！
如果廢除了博愛座，你覺得那個生理期劇痛的女孩子會主動去跟眼前的男士、高中男生、歐巴桑、歐里桑說「不好意思，我生理期來，我很不舒服，請把位置讓給我」？還是默默忍受到下車。
還是你要反過來指責這個女孩子說：「直接說啊！為什麼不說？生理期有什麼不能說的？」靠！老娘生理期為啥要告訴你一個不認識的阿伯和大叔。
更可怕的事情是，博愛座與讓座文化有了爭議，很多人的直接反應竟然是直接廢掉。而不是讓社會更細密、更完整的對話。
我支持年金要改革，我也認為教師群體不宜在此刻走上街頭。然而，退撫制度的設計不良，固然應該改正，卻全然不是基層教師的錯誤。合理的薪資待遇與退撫安排，本就是政府讓教師能安心工作的必要責任。我們認真教學，安己守分，並未貪取分外的財祿。
我不贊成教師群體此時此刻站上街頭，是因為我認為要有更明確的方案，要與各方具體討論，要與社會有更深入的對話，要體認我們與所有的勞動者都是一體。我更認為為了要讓年金永續存在，所有退休者、未來退休者、現在在職者所適用的制度，的確應該要適度調整。
然而退撫制度設計有缺失，哪裡是基層教師的過失，豈容蕭小姐你指長道短，誣指教師群體不公不義。我反對全教產的策略和主張，更反對蕭小姐如此的話術。
我們主張年金要改革，不是讓您來汙衊與踐踏的。
我反對九三教師上街頭。
感性來說，如果退休金真的可以一毛都不減，人人都會說好，我當然也會說好，誰都想擁有無後顧之憂的退休生活。
然而，退撫基金虧損、破產的問題就在眼前，這不是掩耳盜鈴就能逃避的。基金一倒，無論在職或退休，都是無可逃避的大災難，更會危及整體社會的安全。
我們面對的現實問題就是我們當代人退休後的壽命越來越長，新進人員越來越少，銀行利率極低，基金設計之初提撥率就遠遠不足。如果不理性提出較和緩的改革方案，當基金虧損到最後，最後的結果就是被掌握權力者，粗魯的一刀砍。這一刀砍下去，試想會如何？
讓我們回顧省察自己的生命經驗，誠懇面對自己每每在情緒失控邊緣時浮現的每個念頭，思考自己為何能夠自制，又回想自己曾經為何難以忍耐，終於失控？
讓我們再思考，我們在生活中擁有那些安全網，想想是那些條件，一條又一條，一層又一層構築起我們生活穩定，心神安寧的保障？
是那些條件，讓我們始終能對未來還保有希望？
怎樣的環境，讓我們覺得未來還有比現在更美好的可能？
什麼希望，讓我們覺得可以面對當前的艱難與磨練？
這些都不是理所當然就擁有的。升斗小民總是要兢競業業，才能營築起一點安居的空間。然而。這不是個人的力量就能長久保有，需要全體社會乃至國家力量，一起經營。
就像燈會亮、水溝會通、水龍頭有水、路會平，這些看來平凡的生活細節，背後都需要條縷交錯的體系支持。同樣的，人心的平穩、生活的希望、安居的所有條件，也不是個人努力就能擁有。
社會的安全體制要如何產生呢？在下任何結論之前，讓我們好好思索這些問題。
總會有一些時刻，我會覺得明華園的表演形式過於浮誇。對於民間戲曲而已，浮誇沒有不好，甚至讓人很開懷，只是我有時不習慣而已。
《散戲》的前半場，我不時大笑，卻有些不入戲，不斷在小說和戲台上比對著。孫翠鳳演了團主，戲台上的玉山歌劇團少了搶眼的小生。陳昭婷扮演秀潔，捨棄了生角的設定，變成了劇團的頭手旦，與藥房的少爺，談起了戀愛。她還算稚嫩，要擔綱戲台上的苦旦、刀馬旦，又要演出第一女主角，實在辛苦了一些。
演員很年輕，對白說起閩南語，有時比較彆扭，不時把我拉出戲來。
很多點滴都是歌仔戲班的發展縮影，戲班裡做活戲，做劍光戲的樣式；豬食、狗睏、毛蟹行的生活；父母無聲勢，生囝來做戲的社會現實；戲班中爭做頭角，大某細姨爭執，乃至戲棚板頂生子的人生百態，對於現代的觀眾來說，真是台上苦，台下笑，十足有趣味。即使對歌仔戲不熟的人，也會笑出淚來。
其實在校園中，我覺得最不習慣的性別角色，是各種會議、聯誼活動中的招待人員，常常都是一整排的女同仁或女學生。
我想許多主事者，並沒有要刻意凸顯「受服侍與服侍」的尊卑角色，更不至於覺得在這個會場中應是男尊女卑，可能只是受到舊日的習慣影響，而不曾深思其中的差謬。甚或可能只是覺得如此畫面才「賞心悅目」。
但是，將女子安排為「賞心悅目」的背景與引導，透過一而再，再而三，不斷重複的儀式場景，讓人習焉不察接受了某種性別角色。同時也讓男性了失去了「賞心悅目」的自我覺察。
2000年，我擔任過一次選務人員。那次我所在的投開票所，連完全無法行動的老人家都被抬出來的投票了。從早到晚，投票的人川流不息。
我負責查對選舉人名冊、蓋章，幾乎無法停手。幸好我嗑一個便當，只要五分鐘，否則大概連吃飯的時間都沒有。選舉結束，我的同鄉人當選，在我所在的投票所拿了近七成的選票。而我的右手卻因為頻繁蓋章、翻揀資料而扭傷了。
隔幾天後，我參加師大的碩士班的考試，幾乎提不起筆來，寫文學史卷子時，用左手按壓著右手，才勉強考完。當然，這不是當年落榜的藉口。
四年後，我為了返鄉投票，推拒了選務工作，從此幾乎一勞永逸，因為我連里長選舉都會回學甲投票。那一年，發生了319槍擊案，我的同鄉人以2.28%的比例險勝。於是不願服輸的一方，在凱達格蘭大道上喧騰近ㄅ一個月，許多支持者更緊抓著當時選務的一些瑕疵，不斷質疑當時的執政黨作票。甚至自己的家人，可能就是選務人員，但無論怎麼解釋，信著恆信，疑者恆疑。
想要翻轉教育成功，就不要由上而下強推
這兩年翻轉教育的模式引發熱議後，各地教育主管機關也積極推動。有些翻轉教育的倡議者、實踐者在熱潮中，卻對主管機關的態度感到十分戒慎，頻頻呼籲不要由上而下施壓基層教師翻轉。
然而，許多主政者，似乎還是習慣由上而下強推，殊為不智。
事實上，如果教師在心理上還沒準備好，貿然進行翻轉，容易在課堂中受挫，而使得翻轉不了了之。而若在觀念尚未清晰思辨時，也容易在教學過程中失焦，減損教學效果，未必能有效協助學生學習。我就在翻轉過程中，不斷面臨這樣的挑戰，參酌許多夥伴的經驗分享，仍持續調整中。
幾年前我領到輕度殘障手冊，在更早之前，我就因為痼疾而不適合久站。有時為了有個位置好坐，我會寧願多等幾班客運或火車。等到有個寬鬆的位置，才安心上車。
有一回，我坐在台北的公車上，半途巧遇大學老師，和老師聊張愛玲小說，聊韓非子，暢談許久，直到老師在師大校門口前下車。我才懊惱，自己全然忘記起身，讓座給老師。站在一旁的學弟，拍拍我的肩膀說：「老師知道你的情況，不會怪你的。」
那時候的我，如果上車時，只剩博愛座空著，我會倔強撐持，一路站著，直到下車。我不太願意讓自己看起來不同，不太想招惹來疑惑、質疑的眼光。如果兩腳疲累到不行，非得坐下時，心裡總是不斷糾結，虛乏地坐到終點。
二、三十歲的年輕人，占了那個位子，真的有點過意不去。
這幾年網路不時熱議起博愛座的議題，人人有了智慧型手機，習慣隨手打卡、拍照、上傳、爆料。當「正義」變得很快捷，譴責、批判似乎不太需要費力時，於是「正義魔人」一一冒出，對著不合意的人，不喜歡的行為猛力劈打。在按讚中，不必等到未來，當下，每個人就都有15分鐘的成名機會。
看來年輕、健全的人坐到博愛座上，常遭受不分青紅皂白的撻伐；有時坐在一般座位上的人，沒有及時讓座，或是沒有起身，也會遭來斥罵與攻擊。處在這樣的社會氛圍裡，我決定開始理直氣壯坐到博愛座上。
坐上博愛座，不是因為我的皮夾裡有一張殘障證明，而是親身實踐一種更好的方法。
於是我不但自己坐上博愛座，如果學生、家人陪在身邊，我會拉他們一起坐下，等到真正需要座位的人上車時，再起身讓座。
賽夏客投書聯合報說：台灣學子的自發性向來比較差，「不考試不看書」、「不踢不動」、「不要求不主動」是許多父母和老師的憂慮。安親班補習班林立，就是因為「三不」的無奈。
我對抄抄寫寫的寒暑假作業，向來無感。對於認真於紙筆練習的學生來說，就是反覆練習舊有經驗。對於敷衍交差的人來說，頂多讓他在收假前麻煩一些而已。雖不是毫無用處，但是收效甚微。
賽夏客的這篇投書，立論很簡單。學生就是懶，所以要派作業讓他們不懶；老師、行政人員會懶，所以要讓他們改作業、檢查作業才不會懶。
作業與測驗，本就是學習的一環。我並不是反對作業，適度安排複習式的作業也很OK。然而如果只是為了「不考試不看書」、「不踢不動」、「不要求不主動」去安排作業。那麼作業也只是應付大人要求的產物。
在人渣文本的粉絲頁，周偉航教授分享林靜儀抨擊信望盟在校園發放反同連署書的消息，有讀者對周偉航的立場不以為然，回應說：「所以你這麼開明，你一定贊成你的子女可以同性戀，並且結婚。」
讓我笑到趴在桌上，回文者的任性溢於言表，自己執念，還認為別人一定與他抱持同樣的執念；自己信仰，還認為別人一定隱藏著跟他同樣的信仰，認為自己堅信的秩序，是人間的秩序，哪有這回事呢？周偉航教授回文說：「只要不跑去信邪教，不要造成好人的困擾，我子女要幹嘛， 我不太關心耶。」深得我心。
我至今未成家，也無子女。雖然承擔了李、高兩姓祖先祭祀的責任，對於儒家的傳統是珍惜而且敬重。但是我如果有子女是同性戀者，而且想要與自己同性伴侶結婚。我的想法很簡單，義無反顧支持他，陪伴他掃除那些無道理的障礙而已。
說實在，這時代，子女願意與父母分享、商量他人生大事的抉擇，就是幸福。若還想扮演古代社會開宗祠，行家法的那種姿態，未免就是跑錯頻道了。
建中班聯會與校長徐建國座談，討論能否穿運動服進出校門，徐建國舉例，以現今名校畢業生和無業遊民都是一人一票，未必就是公平。引來社會軒然大波。
徐校長對媒體澄清，認為是學生誤解了他的話語，然而我在YOUTUBE聽了他在座談的說明，及回應提問。發現輿論並沒有誤解他，他全然無法正視人格的獨立、完整與平等。他在乎的是他心中的形象、評價與管理的權力。
形象、評價、管理當然不是不重要，這些在一定的脈絡裡，應該受到尊重與維護。然而所謂形象、評價、管理需要經過社群辯證，經過成員討論。而不該是由某些人者說了算。徐校長的想法，有獲得所屬的社群認同嗎？
而在他的類比說明下，可以窺見徐校長根本認為不是每個人都可以獨立、完整、平等的對話與選擇。他認為有些人是沒資格與他平起平坐的，是甚麼養成過程讓他有這種想像呢？是學歷？是地位？是性別？是年紀？還是資產？還是爭奪社會資源的能力呢？
他以無業遊民與台清交的學生投票等值不公平，拿來類比學生的意見不該與管理階層齊等看待。那麼誰來決定誰擁有較大的話語權？甚麼身分可以擁有較強的話語權，如果沒有仔細論證，那講白了，就是現實存在的權力結構來決定而已。你權力大，所以你掌控，還可以說對方沒資格。
看到她對媒體的說明，顯然徐校長都不敢承認這是對的，更不敢理直氣壯對大眾說，所以他說是學生誤會了。說是提問，而非定論！
週日下午，徒弟氣喘吁吁趕來，在學校階梯尋到了我，和我討論修改演講稿的事。連續兩年在市賽奪下首名的他，即將代表基隆市參加月底的全國語文競賽高中組閩南語演講。負責決賽集訓的老師，請徒弟回到學校來，要我照他的想法潤稿。討論半晌，我跟徒弟說另外約時間，便騎車到基隆街頭散心。繞了半個基隆市，怒火還是往腦門直竄，壓了又壓，有些話還是不吐不快。
從高中開始參加語文競賽，擔任教職後，除了幾年前為先父治喪外，幾乎年年參賽，指導學生更是未曾中斷。作文、國語演講、國語朗讀、閩南語朗讀、閩南語演講，只要我能應付得來，一定樂呵呵報名前去。我這人庸俗，喜歡趕場湊熱鬧，得名與否倒是不太掛心的。
接連指導、參賽十幾年，每每在各項研習與裁判講評中，聽到不少語文競賽的潛規則，諸如國語演講不要舉演藝人員當例子啦！舉的例子要正向積極啦！閩南語演講一定要舉台灣本土的事例啦！有些說法，甚至已經到了都市傳奇的境界了，分享的前輩言之鑿鑿，我總是一笑置之，各人有各人的美學標準，不同社群有不同社群的意識形態，並不足為奇。
我指導學生時，總是會跟孩子說：參加比賽、活動要從中找到趣味，如果只計較名次，必生苦惱。如果找到趣味了，這些練習的過程，在你未來的人生裡，一定會有特殊的意義。
每年比完市賽，教育處承辦人便會幫獲得首名的選手安排集訓，我也就功成身退，將指導的工作移交給更具專業的前輩。偶爾參加集訓的徒弟會到我的辦公室來，分享練習的點滴，看到他們受到稱許，受到疼愛，我總是十分歡喜。
然而今年的決賽集訓，卻連連讓我覺得不爽。
今年，徒弟一得知獲獎，在慶功宴的餐桌上便開始煩惱，因為身為高三學生，他無法每次都配合周三下午集訓的時間。每年我都跟教育處反應，集訓時間可否不要定在周三下午，影響高中生的正課，卻都不得要領。我心想這倒是個麻煩，便不自量力地接話，要他詢問一下承辦人員，看看是否就由我負責訓練自己的徒弟。
幾天後，徒弟回了消息，說是承辦人勉勵他「應該可以接受更好的……。」我抓抓頭，笑了笑，想來是我太高估自己的能力，貽笑大方了。只得安心把徒弟交託給不知名的前輩集訓，便開始忙起指導專題研究的工作。
近幾年網路上嘲諷洪蘭的文章隨拾即是，我對她的專業領域較無興趣，對其也無強烈好惡。然而每次讀到她在媒體上談管教的文章，總是心驚膽跳。
今年三月刊登在天下雜誌的〈老師揮教鞭 學生學更好〉，舉了利用電擊可以增進記憶的實驗，主張揮揮教鞭，威脅學生，可以強化學習。當時讀來便覺匪夷所思，難道除了教鞭外，全無良法可以刺激學生的情緒嗎？如果照此推論，那麼直接電擊，豈不更為順當？
這樣的方法，即便真能刺激記憶，在教學現場使用，真的恰當嗎？
今日，洪蘭的〈簡單的快樂〉見諸報端，更令人瞠目。文中寫道朋友懷念往日髮禁的日子，說「真懷念以前有髮禁的日子，大家專心讀書，誰也不嫌誰醜，因為大家一樣醜！」多數教師，當然都期待學生多花力氣在學習上，但是因此懷念「西瓜皮」的年代，就未免不知所云了。
報載嘉義女中學生在臉書揭露，該校校長鄭勝文竟在朝會公然說出「外面那些高職的都玩三年，你們跟他們是不一樣的」、「你們的智商跟他們是不一樣的」等話。身為一個教育者，竟膽敢說出這樣輕賤他人的言語，無論旁人如何巧飾說，「說者無心、聽者有意」，終歸是嚴重失格。這不是對學生「愛之深」，而是對自身的偏差與歧視，罔然無知。難怪，台灣社會始終無法真正從心態上重視技藝人的地位與成就，面對提供技藝、服務者，不是鄙薄輕賤，就是討價還價。
事實上，不管多麼高遠的理論、概念，一旦要面對他人訴說、展現時，本身就需要高明的技藝。例如身為教育者，除了對於自身的學識、價值有所追求外，在教學上，本就應該以技藝人的態度，精進探求。
高明的技藝人，重視人與人的連結，全力安頓人在世間的種種，深知所有的技藝，都必將運用於具體的生活之中，所以會體貼使用者的需求與感受。所以好的技藝人必然自重，而且重人。
而一個社會真心尊敬每一項技藝，尊重投入技藝者，才會是健康的社會。
求學歷程中，曾經聽一位老師說，「教了不考，教了沒用；考了不罰，考了沒用；罰了不重，罰了沒用。」在舊日的時代裡，我想不少教師、家長，乃至學生都懷著這樣的信念。認為沒有賞罰交加，沒有現實的逼迫與誘因，學習是毫無吸引力的。
所以，有多少人通過層層的考試，走入社會後，把所有的書本都清空，然後夸夸其言：「我現在都不看書了。早就把那些書都丟光了。」言外還頗有驕人之意。
不少人都認為所有的學習，無非都是為了換取眼前具體的東西而已。那麼，如果自覺在競爭的態勢中，他本就難以勝出時，他又為何要讀書呢？而如果他已經在競爭的態勢勝出了，取得他要的成果後，又為何要讀書呢？
東方人對於科舉的形式總是迷戀不已，「朝為田舍郎，暮登天子堂，將相本無種，男兒當自強」，一首神童詩，道盡華人多少心境。
花蓮縣花崗國中的營養午餐引來關注，班級導師鐵木洛帝在個人臉書上貼出圖文，揭露該校午餐配菜遭不明人士取走，立即引來縣府及校方抨擊，甚至以考績及調離職務威脅，家長與學生則出聲支持老師，一時局勢沸沸揚揚。
從後續報導來看，導師的貼文可能稍過急躁，有欠嚴謹。然而校方事後的說詞反反覆覆，不急於處理辦理午餐流程可能的缺失，趕緊釐清所有疑點，卻急於壓制教師個人的發言，可能更啟人疑竇，而花蓮縣政府還公開發表聲明，指責導師「刻意捏造虛構事實、構陷詆毀花崗國中及縣府」。動作之大，更令人感到詭異。
依常理而言，這件事的處理關鍵，就是追查「菜到哪裡去了？」、「誰拿走了？」「何以流程出現這些問題？」「相關人員如何處理？」然後開誠布公，問題就會解決，其他層面都是餘事。
但是無論校方與縣政府都不此之圖，反而急於處置該名導師，所有的說明僅止於「學生說還好」、「廚房還有備料」等等。說白了，這樣的處理模式，只會令人覺得似乎只在警告「抓耙仔」，想要殺雞儆猴，對校方、縣政府的形象反而損傷更大。
網路緊密、即時、細瑣的連結，有時會讓人喘不過氣來。因為，人通常無法即時面對如此緊密的相處。何況許多訊息，可能都會牽動內在原本幽微的情緒。讓人揣想、憤怒、嫉妒、悲傷、糾結、疑惑、不安。
現實中，可能久久才見面一次的，在網路上卻時時會跳動、更新。有人可以當面好好相處，在網路上未必，反之亦然。
面對那麼龐雜、細瑣的訊息，有的人會麻痺，有的人是本性淡漠，有的人就是隔開。比如開了不同的帳號，設不同的群組，設不同的閱讀權限，或者將FB、IG、LINE、Twitter、Plurk………的圈子都區隔開來。
面對區隔，不要太在意。人都需要自在、喘息的空間，如此而已。
