我支持年金要改革，我也認為教師群體不宜在此刻走上街頭。然而，退撫制度的設計不良，固然應該改正，卻全然不是基層教師的錯誤。合理的薪資待遇與退撫安排，本就是政府讓教師能安心工作的必要責任。我們認真教學，安己守分，並未貪取分外的財祿。
我不贊成教師群體此時此刻站上街頭，是因為我認為要有更明確的方案，要與各方具體討論，要與社會有更深入的對話，要體認我們與所有的勞動者都是一體。我更認為為了要讓年金永續存在，所有退休者、未來退休者、現在在職者所適用的制度，的確應該要適度調整。
然而退撫制度設計有缺失，哪裡是基層教師的過失，豈容蕭小姐你指長道短，誣指教師群體不公不義。我反對全教產的策略和主張，更反對蕭小姐如此的話術。
我們主張年金要改革，不是讓您來汙衊與踐踏的。
所有退撫制度，勞動者與雇主都要共同負起責任，勞動者與雇主都有各自該繳的額度，勞保、勞退如此，公保與公退也是如此。胡亂說什麼「月繳四千，領七萬」 「月繳五千，領六萬」，根本就是以話術掩蓋雇主應負的責任。
雇主繳費不是恩賜，不是施捨，不是慈善，是無可逃避的法定責任。許多雇主逃避這個法定責任，苛待勞工，是政府無能。而當政府自己就是教師的雇主時，蕭小姐卻以話術掩蓋政府身為雇主的責任。究竟意欲何為？
雇主繳的部分本來就是所有勞動者理所當然該享有的部分，難道蕭小姐認為勞保、勞退、公保與公退，所有的雇主都不需要繳嗎？簡直是可笑至極。
更何況合理的年金設計，本來就還要有一定的基金收益和跨代互助的設計。如果說：勞動者只該領自己每月繳的部分，那我自己儲蓄就好，幹嗎繳勞退、勞保、公退、公保。請不要挑戰國民的常識，不要秀下限。
為何如此明目張膽與勞動者為敵，而為雇主張目？您的話術根本是政治語言，是惡意操弄，不是公平正義的主張，而是站在雇主的那一方，欺壓勞動者。
留言列表
