近來因為執政黨強力調整國文課程綱要，迭起爭議，網路上又開始爭論課本中文言與白話選文的問題。小說家張大春在臉書上，接連發表〈文言、白話根本是同一種語文教育〉。以我自身的閱讀與教學歷程，以及極為粗淺的創作經驗而言，大體都能認同其論點與精神內蘊。
然而對於普羅大眾來說，恐怕未必能夠同意這樣的觀點。畢竟不同的閱讀、寫作經驗，接觸不同的文本，內在積累不同的語文層次，思考這個問題的角度自然不同。張大春文中所引的例子，在現代的語文環境中，偏屬於較隱微的例子。恐怕只能對有類似語文經驗的人訴說，不易引發共鳴。
對多數人來說。白話與文言的文本當然有極大的落差。而多數國文教師便經常處於這個落差的夾縫中，嘗試去綰合、連結、溝通、追溯、引流。當然，也有人努力在做分判、別異、切割。此中的爭論，應該尚須長期對話與批判。
持各方觀點的論者，除了發表論述外，還得各自持續創作，以真實的作品「現身說法」，看看文言與白話究竟是一脈，還是切割、對立。
在我的觀察中，尚有一些現象，那些學者作家不曾提到，但是我覺得值得討論。
其一，我有許多學生透過網路閱讀台灣及大陸的輕小說，不管是言情、奇幻、穿越，撇開其質量不談，許多作品或是出於相互模仿，或者讀者喜好，遣詞造句常融化或輕、或濃的文言元素。我們年輕時嗜讀武俠小說，如果嘗試仿作或分享，下筆行文自然會帶上三、五分的文言氣，與這種輕小說的文字運用，恐怕有異曲同工之處。
這一群網路小說讀者，他們如何看待文白的問題？他們是不能接受文言，還是不喜歡課本的文言選文，還是他們在乎的與目前檯面上的爭論根本不是同一個層次。
其二，我想分享一下我的庶民觀點，先父只讀完小學，終身以泥水匠為業，言語常粗質無文，與鄰人相爭執時，一定牽連對方祖宗考妣，不管名詞或動詞必然與男女生殖或歡愛相關，其語言之生猛，錯綜手法之變化，篇幅之壯盛，常讓我在勸解之餘瞠目結舌。
但是，他一旦正經要表達某些想法時，時不時會吐露一些課本上才見到的古老詞彙。我想這與他的信仰有極深的淵源，他長年參與角頭廟的廟務，十分珍惜他自己偶然當選的委員身分。而較少為人所知者，則是角頭廟的虎爺經常抓他當生乩。所謂生乩，就是沒有經過完整受禁、修練歷程的乩童。民間信仰中，部分神祇常用抓生乩的方式，來展現其神蹟。
由於先父嗜酒貪杯，每次起乩，我們都抱持著半信半疑的態度。大體來說，凡是談的是公務、指示別人家的吉凶禍福，大多都靈驗。如果談的是家務，則多數是借酒裝瘋，趁機抒發老人家自己的心聲而已。
然而有趣的是，不管真乩還是假童，不管是寫「佛字」(神祇的字)、「白字」(正常的漢字)，甚至開口說話，一律都是淺白的文言。既然是生乩，只要寫「白字」，我就常常要臨時充當「桌頭」的工作，負責翻譯，所以印象特別深刻。
我常想，對老一輩的庶民生活來說，文言、白話，只要他們看得懂、讀得懂，應該並無太深的區別吧！
留言列表
