close
聯合報「語言癌」的報導一出，引來不少評論。有幾位論者都憂慮這樣的思索將使語文教育走向「語言純淨主義」。甚至認為有心人士批判「語言癌」，其實是項莊舞劍，意在沛公，透過標準語言的篩選，貶抑了現有語言中所交織揉合的許多文化元素。更有人直接判定這項報導就是為特定群體爭奪話語權力。
憑我的智商，即使殫精竭慮，也無法知道這些論者，誰有陰謀。
只是身為一個不長進的國文教師，我還是認為這些討論間，應該釐清文學語言、規範語言和生活語言的層次。
所有的文學語言，本來就無需受到藩籬所限，文學語言本就只有成敗，沒有對錯。說到底，只要讀者接受，甚至只是作者堅持，無所不可。無論是詰屈聱牙、枯寂乾淡、尖新奇巧、玉潤珠圓，或者就是文從字順，全屬於作者的藝術抉擇。
日常語言，則只要溝通無礙，從母子相對的媽媽語，情人密密絮語，乃至豆棚瓜架，廟口攤前，閒聊侃大山。只要彼此能通，也是無所不可。你想要進行一種正在進行的進行動作，都可以。
而麻煩的正是我們是否需要規範語言？所有的語文教育體系，其實或強或弱，仍難免要傳遞某種規劃化的語言。就連母語的傳授，也必須不斷釐清它與主流語言的不同，強調較為適切的語法與詞彙。
語文教育就是文學教育嗎？語文教育只需要教授日常語言嗎？語文教育需不需要指引一種較明瞭的範本呢？
將這些問題討論清楚，可能比誰有陰謀來得重要一點。
全站熱搜
留言列表
