close
在辯論場上，政策性命題要提出損益比，說明取捨後的效益。
在現實的世界中，任何具體的方案，本就是有得有失，很多時候要妥協，更有在權衡利弊後，不得不然的選擇。
而在選擇之後，往往還要隨時調節、修正。
然而我們的社會在討論公共議題時，從統獨、年金、課綱、核能、死刑，乃至小如一根吸管，許多討論者都一定要弄到只此一途，沒有其他可能，凡是稍有遲疑、討論，便是邪魔歪道的地步。
有些人不管是取捨或推論，都要說到百分之百，沒有商量，沒有例外。
這不是堅持價值，這是戰略愚蠢。
而在政策抉擇上，當然有價值的追求，也有倫理的限制。能在價值與倫理上說服大眾，取得更多支持，當然極為重要。
然而政策抉擇也有工具理性與政治實力的問題。有時候道理說過大了天去，卻拿不出正確的具體數字來，或者根本毫學理根據，則擺明只能在同溫層取暖。再加上如果現實實力就是輸人一大截，那也只能徒呼負負而已。
很可惜，我們都很習慣在價值上相互取暖，沒有耐性甚至不屑說服其他人。不尋求合理的數據、學理支撐觀點，而在現實政治實力拉鋸中，又不肯交換與妥協。
最後全部訴諸一種感性的直覺，結果當然就陷入無止盡的分裂，終將陷入悲劇。
全站熱搜
留言列表
