近來台北市立殯儀館為大力推廣所謂電子輓聯，強拆喪家自撰的輓聯，引發爭端。小說家張大春批評柯市長的做法已經是「柯文革」了。張大春的說法雖然難免過激，不過近年台灣社會動輒以環保之名，要求某些傳統改變，有時激進走火入魔。說到底，整個環境結構上，真正衝擊環保的大問題，政府或社會整體往往無力解決，甚或逃躲、遮掩，乃至根本就是共犯結構。卻整日對個人言行談環保，一方面是無謂的倫理壓迫，一方面根本是場荒謬的環保家家酒。
前幾年，我常在許多單位的電燈開關旁，看到「隨手關燈，救救北極熊」的貼紙，心裡就覺得難過。即便大家都嚴格要求個人謹守了，全球暖化的趨勢根本扭轉不了。真正破壞環境的大廠，能一間一間都立即關掉嗎？
如果長期來看，大廠大企業繼續傷害環境。那麼，這種規約個人言行的宣導，就變成只是「勿以善小而不為」的自我安慰，乃至斤斤計較個人小言小行，卻不能戮力踢倒結構弊端。
何況，這些高舉環保之名的改革要求，多數都用極武斷的方式，壓迫謹守習俗的人，而不能與原有文化的脈絡對話，所以掛輓聯不環保、拆了。燒王船不環保，叫人家不要燒，還說能換多少營養午餐。燒香不環保，所以金爐要搬走。不真實進入文化的底蘊，然後對話、溝通，尋求可能的方案，並且尊重不同的價值，只是一朝權在手，只把令來行，或者整天利用媒體優勢雞貓鬼叫。這些倡言改革者只是信一種名為「環保」的宗教而已。
以焚香、燒金銀紙為例，我個人近幾年其實大多不燒。然而如果許多人在環保之外，另有其所堅持的秩序與脈絡，那麼就要去面對價值衝突，必須對話，對話，再對話。對話一時沒有共識時，而當他們的傳統又沒有對其他人產生干擾時，那麼給予尊重與容忍，這才是文明的做法。
然而反過來說，謹守原有習俗者，除了照著原有的模式做，有沒有透過自己虔誠的實踐，去感動多數的社會大眾，讓他們覺得燒金紙、焚香、燒王船、放鞭炮、演練陣頭、掛輓聯是值得維護的傳統呢？對於確實干擾常民生活的部分，有沒有自覺去進行內部自律與調整呢？或者透過細密的論述，不斷與社會大眾論辯、對話，以進行價值觀念的交鋒呢？
如果，謹守傳統者自己也無法透過實踐或論述，彰顯自身價值，那麼也終究只能坐視傳統消失而已。
另外，喪禮上四個字的題詞叫輓幛，懸掛兩邊的對聯才是輓聯。婚禮上也有喜幛和喜聯。用詞還是要釐清比較恰當。
留言列表
