5月21台北捷運喋血案件至今，我的內心始終感隱隱到惶惑。我不為生活、行路的安全驚恐，也不擔憂秩序逸出常軌。台灣社會日常運轉的機制，容或有漏洞、僵化之處，並不至於因為重大案件的撞擊而支離崩散。我惶惑的正是人心！
家母一面看著電視畫面，一面頻頻問我「他怎麼會這樣？」「一個人怎麼會走到這地步來？」面對如此素樸而直接的疑惑，我無言以對。
媒體報導中，鄭捷何以犯案的動機，至今難以索解。當事人吐露的訊息極少，尚難以推敲。然而許多人卻急著解釋、指責，卻多只是借題發揮，發抒一下自己平日對某些社會現象與體制的不滿而已，與真相全然無關。
比如有許多人批評滑手機的習慣，然而面臨無分別的殺人舉措，閉目眼神、閱讀小說、默背〈醉翁亭記〉與英文單字，難道真比滑手機更為安全？有人指責電動玩具的次文化，然而恐怕絕大多數的玩家都是反證，告訴我們電玩與反社會人格沒有必然關係。⋯⋯
鄭捷的殺人動機與背後成因尚不明朗，然而就有許多人開始抨擊政治、經濟、社會、教育、輔導、社會安全的機制有問題，比如貧富差距擴大、青年面對未來發展絕望………，認為國家與社會應該負起連帶責任，甚至還有政客與媒體胡亂牽扯學生運動。然後廢死與反廢死各自高舉著缺乏嚴密論證的主張。反正各陣營的人，都在這個議題裡各取所需。無非都是項莊舞劍，意在沛公。
許多社會現象都值得批判，也有可能是某些刑案的病灶。然而隨意就說鄭捷殺人，兇手不只一人，整個社會是幫凶，這種論證缺乏實據，說到底是一種偽善的自我安慰。鄭捷只說活得很累，卻從未說到他受到甚麼壓迫或刺激。面對這個成因全然未明的案件，空口指責一個巨大而空洞的名稱，不管它叫社會、國家、教育還是體制，卻無法令人看見案件與體制危機到底有何具體連結。這種指責，只是以極低的成本，拉高自身的道德姿態，成就某種形象外，對真相與未來沒有幫助。
我之所以感到惶惑，是因為面對這樣無分別殺人的舉措，背後的心理機制，恐怕不是任何倫理學說可以詮解，就如家母的質問一樣，「他怎麼會這樣？」。可是所有合情理的推論，可能完全無從解答。問說「一個人怎麼會走到這地步來？」，卻發現在現實中，可能努力調整所有的機制，都無法找到適切的對待方法。
我們能從本案中，許多良善的義行、義人身上見到生命的動人處，因而依然可以對人類社會滿懷信任；然而面對鄭捷這樣的生命，卻仍難免有深深的嘆息。有些人心的深處，或許永遠無解，因此也沒有全然解決的機制，所以我感到惶惑。
家母一面看著電視畫面，一面頻頻問我「他怎麼會這樣？」「一個人怎麼會走到這地步來？」面對如此素樸而直接的疑惑，我無言以對。
媒體報導中，鄭捷何以犯案的動機，至今難以索解。當事人吐露的訊息極少，尚難以推敲。然而許多人卻急著解釋、指責，卻多只是借題發揮，發抒一下自己平日對某些社會現象與體制的不滿而已，與真相全然無關。
比如有許多人批評滑手機的習慣，然而面臨無分別的殺人舉措，閉目眼神、閱讀小說、默背〈醉翁亭記〉與英文單字，難道真比滑手機更為安全？有人指責電動玩具的次文化，然而恐怕絕大多數的玩家都是反證，告訴我們電玩與反社會人格沒有必然關係。⋯⋯
鄭捷的殺人動機與背後成因尚不明朗，然而就有許多人開始抨擊政治、經濟、社會、教育、輔導、社會安全的機制有問題，比如貧富差距擴大、青年面對未來發展絕望………，認為國家與社會應該負起連帶責任，甚至還有政客與媒體胡亂牽扯學生運動。然後廢死與反廢死各自高舉著缺乏嚴密論證的主張。反正各陣營的人，都在這個議題裡各取所需。無非都是項莊舞劍，意在沛公。
許多社會現象都值得批判，也有可能是某些刑案的病灶。然而隨意就說鄭捷殺人，兇手不只一人，整個社會是幫凶，這種論證缺乏實據，說到底是一種偽善的自我安慰。鄭捷只說活得很累，卻從未說到他受到甚麼壓迫或刺激。面對這個成因全然未明的案件，空口指責一個巨大而空洞的名稱，不管它叫社會、國家、教育還是體制，卻無法令人看見案件與體制危機到底有何具體連結。這種指責，只是以極低的成本，拉高自身的道德姿態，成就某種形象外，對真相與未來沒有幫助。
我之所以感到惶惑，是因為面對這樣無分別殺人的舉措，背後的心理機制，恐怕不是任何倫理學說可以詮解，就如家母的質問一樣，「他怎麼會這樣？」。可是所有合情理的推論，可能完全無從解答。問說「一個人怎麼會走到這地步來？」，卻發現在現實中，可能努力調整所有的機制，都無法找到適切的對待方法。
我們能從本案中，許多良善的義行、義人身上見到生命的動人處，因而依然可以對人類社會滿懷信任；然而面對鄭捷這樣的生命，卻仍難免有深深的嘆息。有些人心的深處，或許永遠無解，因此也沒有全然解決的機制，所以我感到惶惑。
全站熱搜
留言列表
