目前日期文章:200410 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
由於島上流於炒作的政治手法,兼以海峽凝重詭譎的局勢,使得 許多基本的問題無法聚焦討論。「普通高中課程暫行綱要」公佈已有時日,歷史與國文的問題卻因為主體認同的爭論,頓時如火蔓延,不可休止。本就尖銳的統獨立場因「中國」與否,議論嘈雜,似乎只要退此一步,獨立的「台灣」或悠久的「中國」即無死所,立刻滅種亡國,天下傾覆。而「文言」與「白話」似乎也成了極端的對立,似乎文化傳承或運用流通,全在這幾個百分點的調整。


我雖主張高中課程文言選文仍應維持一半以上的比例,但是平實而論,依當前狀況,文言白話比例的調整,既非文化傳承斷裂的主因,也無助於當代語文能力的培養。因為根本的問題,在於學生閱讀的質量太少。換言之,學生之所以語文能力低落,既不是因為讀了太多古文,無法運用。也不是只讀現代作品,以致缺乏厚實的傳統文化基礎,而在於根本不讀。所以,當國文節數越來越少時,這種情況更是雪上加霜。我只恨我們沒有一位「李遠哲」出來大聲疾呼,也沒有國際化的標誌來為我們蓋章保證。


當年,修習國文教材教法時,看到國、高中國文課程綱要中各代選文的分配比例時,頗為震驚。整個教材的配當竟是如此籠統,而教學目標亦抽象而漫無準則。相較之下,中國大陸的課程則明確地列出中學生應讀過的基本選文為何,基本句型為何,基本詞彙為何,而選文份量則遠高於台灣。

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

回應精靈之城網友所謂如果「黃光彩是個好人選,就算資格不符,難道不
師大,而睜一隻眼、閉一隻眼嗎?想想孔子是怎麼說的。也許有人要說『
名不正,則言不順』,小弟認為如果沒有人去吵這個資格問題,何來『名
不正』的說法?」

您當然可以主張修訂大學法,但是不要曲解孔子的話。對儒家來說,名份的問題絕對不會是「沒有人去吵這個資格問題,何來『名不正』的說法?」

名正與不正,絕對不是有沒有人吵,就能「睜一隻眼、閉一隻眼」,所以孔子h才要大聲指責季氏的違禮。至於你所舉的「其父攘羊」一例,更是引喻失義,完全背離孔子的觀念。黃校長能不能居其位,在於合不合名,在於得不得其義。我們不是黃校長的子女,也不是師大校方的子女,沒有傷不傷親情的問題,沒有以義責親的問題。

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2004.10.06

〈不是支持與否的問題,是法定資格的問題〉


誠如板上許多論者所言,任用資格才是本次爭議的根本所在。換言之,無論為黃校長背書的教育部、黃校長或者遴選委員會都必須能斬釘截鐵證實這點,方能杜悠悠之口。

其他纏繞著外緣問題,所謂立委或有心人士的炒作、煽動,或者所謂能力才是重點、所謂轉型是師大當前首務,所謂蓋章是陋習,所謂部長與校長認不認識云云,其實都只是託辭。這種夾纏逃避的說法,大家實在太過熟悉了。黃校長有無能力的討論,板上的同學或許有資格申言,至於教育部和黃校長是全然沒有立場主張的。因為,在這爭議之中,確立資格合法才是最基本,也是唯一的問題,這也是教育部與黃校長不容迴避的重大責任。

nanluman 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論