鯤化為鵬‧鱟浮成島

除了制式的紙筆測驗、寥寥可數的作業外，我無從得窺學生的閱讀與表達經驗，因此大談寫作技法，幾乎是蒙眼教亂拳。

從學思達教學分享平台上，看了輝誠、勇宏學長的作文講義後，便決定重起爐灶，試試自己到底能不能有教作文的能耐。於是「給高三的暑假作文課」便這樣展開。

第一堂「向誰說故事？如何說出口？」，談的是讀者意識與細部描寫方法；第二堂「讓我們繼續看下去」，談的是文章如何起頭與製造懸念，帶領讀者繼續看下去；第三堂「拿出證據來」，則談的是引證與立論。參考學長的講義之外，我嘗試多加入廣告影片的元素，多一點畫面的刺激。

還記得，第一堂課是從「世間情」的「回春花露水」橋段開始談起，帶領學生討論：寫作者如何讓讀者接受種種的設定，才不至於自言自語，甚至瞎編胡搞。一路下來，討論有時活絡，有時枯乾，然而一步一步下來，內心逐步踏實。

幾分練習作業收過來之後，不再讓我心驚膽戰。

或許，我真的慢慢摸出可行的一條路來了。

初看到這種言論，我曾以為反對者無非排斥某些人物、團體，或者厭惡受救助的對象而已。

慢慢地發現，有些人對於別人投身義舉，投入慈善，竟有不可抑止的厭惡，簡直近乎見不得「善」的地步。「善」一浮現，似乎就是對他個人，對他世界秩序的挑釁，是在挑戰他對這個世界的信念。

他們無法從別人的行善中，獲得感動。卻總是在排詆別人善行時，取得快感。毀壞別人的價值追求，成為他個人成就自我，相信自己的途徑。很像是一個任性的孩子，別人有而我沒有的，我就毀了它。

對此，我實在滿懷疑惑。

難道，這世上有人嫉妒「美」，也有人嫉妒「善」嗎？

以中元科儀來說，通常在普度前一日下午或夜晚施放水燈。既不可能提前，以民間信仰來說，似乎也不宜提前。因而如果放水燈隨周末假日改期，普度勢必也得跟著浮動更改。由於主普壇的普度是屬於基隆市的公普，在信仰上並不適合年年改期。何況其終極核心價值，乃是對孤魂野鬼的疼惜、普施，而不是人的現實需求。

因為如果以人的現實需求來說，那麼今日可以為現實目的而更動，來日也可以為現實目的而取消。

周偉航在〈天燈、神豬、白文鳥：當儀式撞上倫理學〉文中，曾如此分析傳統儀式的存廢：「所以儀式的支持方也不是全然沒有勝算，但他們證明的重點將是強調儀式內在善的卓越之處（美到什麼程度，以及可以為這種美犧牲到什麼程度），並想辦法讓社會大眾理解這種內在善，而不是強調其外在善（錢）方面的成就。但這些儀式的支持者們，特別是主辦者們，卻往往只強調儀式的經濟利益很大，來企圖保衛這儀式（對平溪的經濟發展很重要啦）。這種論辯方式必然會失敗：因為他們想強調外在善以對抗內在善，甚至以外在善『交換』（買下）內在善的損失。但內在善通常又是我們社群認為『不能也不該買賣的東西』。」

我的觀點也近乎此，我覺得在觀光的思考之外，雞籠中元祭要更努力凸顯不可取代、獨一無二的內在價值，才能持久傳承。否則如果只有觀光的價值，到最後不免仍會被捨棄、取代。

當場讓我覺得好罪惡！我把他們教壞了！XD

因此，會考榜首能不能進入傳統第一志願，本來就不是十二年國教制度設計時所欲考量的問題，而只是家長與考生對自身前途的利害抉擇而已。

或許在媒體報導上紛擾不斷，然而對絕大多數考生而言，選擇鄰近學校入學，並沒有太多困擾。因為，長期來看，選擇相近的A高中、B高中、C高中，或者D高職、E高職，對學生的未來發展也不會有決定性的影響。真正出了社會，高中職的文憑，是否能真正決定了人一生的發展。我覺得值得好好想清楚！

那麼由台南區陳姓榜首的例子上，我們所能觀察到是甚麼呢？免試升學的制度，使得想念傳統第一志願的學生，管道不如過往一樣順暢，他可能必須多考一次特殊招生，才能如願。

然而除了他必須多考一次之外，他的傳統競爭優勢是否真正受限了呢？再退一步說，就算他個人的競爭優勢受到限制，對於全體民眾的利益來說，究竟是好還是壞呢？

就從常態分班來看好了，政府強制要求常態編班以來，許多人仍不斷嘗試從因材施教的角度，希望能力分班。然而，能力分班在實務上是否能真實達到因材施教呢？只要站在第一線，大家摸著良心誠實面對問題，答案很清楚：不會！因為能力編班之後，最血淋淋的問題，就是資源如何分配。

有幾年，我有機會擔任「生命鬥士」的講座講師，分享自己的故事。在好幾場演講中，我都會說：我的身上沒有甚麼勵志、奮鬥、力爭上游的故事。我所擁有的不同，只是我總是有機會看到那麼多的人，無論親疏，卻願意如此溫柔地對待我。

然後，我也在所有的因緣中，願意接納自己的平凡無奇，承認自己的悲傷、憤怒、自卑與疲憊。然後，繼續往新的路途走去。

小小的心得，和許多也曾經感到辛苦的朋友分享。